Step 3.7 Flash Ouvert vs 
Claude Haiku 4.5 Payant
Étape 3.7 Flash vs Claude Haiku 4.5 comparés — prix par token, fenêtre de contexte, multimodalité, ouverture et lequel choisir. Le modèle open-source peut-il remplacer le modèle payant ? Détails complets pour 2026.
Claude Haiku 4.5 — profil complet ›
Prix & spécifications actualisés à partir de données en direct · olud.ai
Prix des modèles ouverts = fournisseur le moins cher via OpenRouter; les tarifs des fabricants officiels peuvent être plus élevés.
$1.15 /M sortiePas de frais par token si vous vous auto-hébergez
$5 /M sortieAPI gérée (pas d'infrastructure à gérer)
Étape 3.7 Flash vs Claude Haiku 4.5 spécifications
| Spécification | Step 3.7 Flash | Claude Haiku 4.5 | Gagnant |
|---|---|---|---|
| Fabricant | Stepfun | Anthropic | – |
| Type | Open-weight | Propriétaire | |
| Fenêtre de contexte | 262K tokens | 200K tokens | |
| Prix d'entrée | $0.2/M · auto-hébergement gratuit | $1/M | |
| Prix de sortie | $1.15/M · auto-hébergement gratuit | $5/M | |
| Vision / multimodal | Oui | Oui | = Égalité |
| Appel d'outil / fonction | Oui | Oui | = Égalité |
| Auto-hébergeable | Oui | Non (API uniquement) | |
| Licence | Open weights | Propriétaire |
Écart de prix & quand choisir chacun
Étape 3.7 Flash est ~4.3× moins cher que Claude Haiku 4.5 sur les tokens de sortie ($1.15 vs $5 par M tokens).
- Vous souhaitez vous auto-héberger ou exécuter sur votre cloud
- Vous avez besoin de la fenêtre de contexte plus longue de 262K
- Vous privilégiez la confidentialité des données & le contrôle
- Vous voulez les coûts d'exploitation les plus bas
- Vous construisez une IA ouverte ou reproductible
- Vous souhaitez des performances de pointe via une API gérée
- Vous valorisez la fiabilité & l'écosystème
- Vous ne souhaitez pas gérer l'infrastructure
Comparaison des fonctionnalités
| Capacité | Step 3.7 Flash | Claude Haiku 4.5 |
|---|---|---|
| Open weights (téléchargeables) | ✓ | ✗ |
| Auto-hébergeable | ✓ | ✗ |
| Fonctionne entièrement hors ligne | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✓ | ✓ |
| Appel d'outil / fonction | ✓ | ✓ |
| Fenêtre de contexte de 1M+ | ✗ | ✗ |
Benchmarks : Étape 3.7 Flash vs Claude Haiku 4.5
Scores de benchmark indépendants mesurés par Artificial Analysis. Plus c'est élevé, mieux c'est (sauf pour la latence).
Données de benchmark par Artificial Analysis.
Comment Étape 3.7 Flash et Claude Haiku 4.5 se notent
| Critère | Step 3.7 Flash | Claude Haiku 4.5 |
|---|---|---|
| Efficacité des coûts | 4.5 | 4.0 |
| Fenêtre de contexte | 4.0 | 4.0 |
| Ouverture | 5.0 | 1.5 |
| Auto-hébergement | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalité | 5.0 | 5.0 |
Les scores proviennent de données en direct — prix de sortie (coût), longueur de contexte, poids ouverts vs fermés (ouverture & auto-hébergement) et support de vision/outils (multimodalité). La qualité brute de la tâche n'est pas notée ici ; elle dépend de votre référence — voir le verdict.
Ce que chaque modèle est
Step 3.7 Flash Ouvert
Step 3.7 Flash est le dernier modèle multimodal Mixture-of-Experts à haute efficacité de StepFun. Il associe un backbone linguistique de 196B paramètres avec un encodeur de vision pour une compréhension native des images et des vidéos, activant environ 11B de paramètres...
Claude Haiku 4.5 Payant
Claude Haiku 4.5 est le modèle le plus rapide et le plus efficace d'Anthropic, offrant une intelligence proche de la frontière à une fraction du coût et de la latence des modèles Claude plus grands. Égalant les performances de Claude Sonnet 4...
Autres modèles dans ces familles
Ces variantes sont suivies mais pas comparées ici — une page par famille maintient la comparaison lisible.
Questions fréquemment posées
Étape 3.7 Flash est-elle aussi bonne que Claude Haiku 4.5 ?
Étape 3.7 Flash est open-weight et compétitive sur de nombreuses tâches, mais Claude Haiku 4.5 peut encore dominer sur les travaux de raisonnement les plus difficiles et les travaux agentiques. L'écart continue de se réduire — évaluez les deux sur votre cas d'utilisation réel avant de décider.
Puis-je exécuter l'Étape 3.7 Flash localement ?
Oui. Étape 3.7 Flash a des open weights, donc vous pouvez l'auto-héberger sur vos propres GPU ou l'exécuter via une API à faible coût. Claude Haiku 4.5 est uniquement API et ne peut pas être auto-hébergé.
Combien moins cher est Étape 3.7 Flash ?
Étape 3.7 Flash coûte $1.15/M en sortie contre $5/M pour Claude Haiku 4.5 — environ 4x moins cher via API, et gratuit si vous l'auto-hébergez.
Étape 3.7 Flash vs Claude Haiku 4.5 — lequel devrais-je choisir en 2026 ?
Choisissez Étape 3.7 Flash si vous souhaitez vous auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par token — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez Claude Haiku 4.5 si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à exécuter.
Les gens comparent aussi
Explorez plus d'IA open-source
Parcourez le classement complet des modèles open-source, des milliers d'outils et des benchmarks en direct — le tout au même endroit.
Ouvrir le classement →