Is GLM 5.2 as good as Claude Haiku 4.5?

GLM 5.2 is open-weight and competitive on many tasks, but Claude Haiku 4.5 may still lead on the hardest reasoning and agentic work. The gap keeps narrowing — benchmark both on your actual use case before deciding.

Can I run GLM 5.2 locally?

Yes. GLM 5.2 has open weights, so you can self-host it on your own GPUs or run it via a low-cost API. Claude Haiku 4.5 is API-only and cannot be self-hosted.

How much cheaper is GLM 5.2?

GLM 5.2 costs $2.42/M output vs $5/M for Claude Haiku 4.5 — roughly 2x cheaper via API, and free if you self-host.

GLM 5.2 vs Claude Haiku 4.5 — which should I pick in 2026?

Choose GLM 5.2 if you want to self-host, keep your data private and skip per-token fees — it's open-weight and runs on your own hardware. Choose Claude Haiku 4.5 if you want frontier capability through a managed API with zero infrastructure to run.

Modèles AI · Open-Source vs Payant

GLM 5.2 Ouvert vs Claude Haiku 4.5 Payant

Comparaison de GLM 5.2 et Claude Haiku 4.5 — prix par token, fenêtre de contexte, multimodalité, ouverture et lequel choisir. Le modèle open-source peut-il remplacer le modèle payant ? Détails complets pour 2026.

Claude Haiku 4.5 — profil complet ›

Prix & spécifications actualisés à partir de données en direct · olud.ai

Prix des modèles ouverts = fournisseur le moins cher via OpenRouter; les tarifs des fabricants officiels peuvent être plus élevés.

GLM 5.2OuvertZ.AI

$0.76 /M entrée
$2.42 /M sortiePas de frais par token si vous vous auto-hébergez

TypeOpen-weight

Fenêtre de contexte1M tokens

MultimodalNon

Auto-hébergéOui

Claude Haiku 4.5PayantAnthropic

$1 /M entrée
$5 /M sortieAPI gérée (pas d'infrastructure à gérer)

TypePropriétaire

Fenêtre de contexte200K tokens

MultimodalOui

Auto-hébergéNon

Choisir GLM 5.2 si vous souhaitez auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par token — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez Claude Haiku 4.5 si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à exécuter.

Spécifications de GLM 5.2 vs Claude Haiku 4.5

Spécification	GLM 5.2	Claude Haiku 4.5	Gagnant
Fabricant	Z.AI	Anthropic	–
Type	Open-weight	Propriétaire	GLM 5.2
Fenêtre de contexte	1M tokens	200K tokens	GLM 5.2
Prix d'entrée	$0.76/M · auto-hébergement gratuit	$1/M	GLM 5.2
Prix de sortie	$2.42/M · auto-hébergement gratuit	$5/M	GLM 5.2
Vision / multimodal	Non	Oui	Claude Haiku 4.5
Appel d'outil / fonction	Oui	Oui	= Égalité
Auto-hébergeable	Oui	Non (API uniquement)	GLM 5.2
Licence	MIT	Propriétaire	GLM 5.2

Écart de prix & quand choisir chacun

2.1×moins cher par jeton de sortie

GLM 5.2 est ~2.1× moins cher que Claude Haiku 4.5 sur les tokens de sortie ($2.42 contre $5 par M tokens).

Choisissez GLM 5.2 si…

Vous souhaitez vous auto-héberger ou exécuter sur votre cloud
Vous avez besoin d'une fenêtre de contexte plus longue de 1M
Vous privilégiez la confidentialité des données & le contrôle
Vous voulez les coûts d'exploitation les plus bas
Vous construisez une IA ouverte ou reproductible

Choisissez Claude Haiku 4.5 si…

Vous souhaitez des performances de pointe via une API gérée
Vous valorisez la fiabilité & l'écosystème
Vous ne souhaitez pas gérer l'infrastructure

Comparaison des fonctionnalités

Capacité	GLM 5.2	Claude Haiku 4.5
Open weights (téléchargeables)	✓	✗
Auto-hébergeable	✓	✗
Fonctionne entièrement hors ligne	✓	✗
Vision / multimodal	✗	✓
Appel d'outil / fonction	✓	✓
Fenêtre de contexte de 1M+	✓	✗

Benchmarks : GLM 5.2 vs Claude Haiku 4.5

Scores de benchmark indépendants mesurés par Artificial Analysis. Plus c'est élevé, mieux c'est (sauf pour la latence).

GLM 5.2

Claude Haiku 4.5

Indice d'intelligence

51.1

29.6

Indice de codage

68.8

43.9

GPQA

89.5%

67.2%

Le Dernier Examen de l'Humanité

40.1%

9.7%

Raisonnement sur de longs contextes

71.3%

70.3%

SciCode

50.5%

43.3%

IFBench

73.3%

54.3%

τ²-Bench

99.1%

54.7%

τ-Bench Banking

26.8%

9.1%

Terminal-Bench

77.9%

44.2%

Terminal-Bench Hard

50.8%

27.3%

Index mathématique

–

83.7

MMLU-Pro

–

76%

LiveCodeBench

–

61.5%

AIME 2025

–

83.7%

Vitesse

190 tok/s

144,2 tok/s

Latence

13,74s

Intelligence par $

24.5

14.8

Données de benchmark par Artificial Analysis.

Comment GLM 5.2 et Claude Haiku 4.5 se classent

🏆 Meilleur rapport qualité-prix & ouverture : GLM 5.2 (4.6 vs 3.1 / 5)

Critère	GLM 5.2	Claude Haiku 4.5
Efficacité des coûts	4.5	4.0
Fenêtre de contexte	5.0	4.0
Ouverture	5.0	1.5
Auto-hébergement	5.0	1.0
Multimodalité	3.5	5.0

Les scores proviennent de données en direct — prix de sortie (coût), longueur de contexte, poids ouverts vs fermés (ouverture & auto-hébergement) et support de vision/outils (multimodalité). La qualité brute de la tâche n'est pas notée ici ; elle dépend de votre référence — voir le verdict.

Ce que chaque modèle est

GLM 5.2 Ouvert

Z.AI · Open-weight

GLM 5.2 est un modèle de raisonnement à grande échelle de Z.ai. Il prend en charge l'entrée et la sortie de texte avec une fenêtre de contexte de 1M tokens, et est adapté aux flux de travail d'agents à long terme, à l'ingénierie logicielle au niveau projet,...

Claude Haiku 4.5 Payant

Anthropic · Propriétaire

Claude Haiku 4.5 est le modèle le plus rapide et le plus efficace d'Anthropic, offrant une intelligence proche de la frontière à une fraction du coût et de la latence des modèles Claude plus grands. Égalant les performances de Claude Sonnet 4...

Autres modèles dans ces familles

Ces variantes sont suivies mais pas comparées ici — une page par famille maintient la comparaison lisible.

Autres variantes suivies

GLM 5.1GLM 5GLM 5 TurboGLM 5V TurboGLM 4.7GLM 4.6GLM 4.7 FlashGLM 4.5GLM 4.6VGLM 4.5 AirGLM 4.5V

Autres variantes suivies

Claude 3 Haiku

Questions fréquemment posées

GLM 5.2 est-il aussi bon que Claude Haiku 4.5 ?

GLM 5.2 est open-weight et compétitif sur de nombreuses tâches, mais Claude Haiku 4.5 peut encore exceller dans les travaux de raisonnement les plus difficiles et les tâches agentiques. L'écart se réduit — évaluez les deux sur votre cas d'utilisation réel avant de décider.

Puis-je exécuter GLM 5.2 localement ?

Oui. GLM 5.2 a des open weights, donc vous pouvez l'auto-héberger sur vos propres GPU ou l'exécuter via une API à faible coût. Claude Haiku 4.5 est uniquement API et ne peut pas être auto-hébergé.

Combien GLM 5.2 est-il moins cher ?

GLM 5.2 coûte $2.42/M sortie contre $5/M pour Claude Haiku 4.5 — environ 2x moins cher via API, et gratuit si vous l'auto-hébergez.

GLM 5.2 vs Claude Haiku 4.5 — lequel devrais-je choisir en 2026 ?

Choisissez GLM 5.2 si vous souhaitez vous auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par jeton — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez Claude Haiku 4.5 si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à gérer.

Les gens comparent aussi

DeepSeek V4 Flash 0423 vs Claude Haiku 4.5 Hy3 vs Claude Haiku 4.5 MiMo-V2.5-Pro vs Claude Haiku 4.5 GLM 5.2 vs o1-pro GLM 5.2 vs o3 Pro GLM 5.2 contre GPT-4

Explorez plus d'IA open-source

Parcourez le classement complet des modèles open-source, des milliers d'outils et des benchmarks en direct — le tout au même endroit.

Ouvrir le classement →