Modèles AI · Open-Source vs Payant

Phi 4 Ouvert vs Claude Haiku 4.5 Payant

Phi 4 vs Claude Haiku 4.5 comparé — prix par token, fenêtre de contexte, multimodalité, ouverture et lequel choisir. Le modèle open-source peut-il remplacer le modèle payant ? Détails complets pour 2026.

Prix & spécifications actualisés à partir de données en direct · olud.ai

Prix des modèles ouverts = fournisseur le moins cher via OpenRouter; les tarifs des fabricants officiels peuvent être plus élevés.

Phi 4OuvertMicrosoft
$0.07 /M entrée
$0.14 /M sortiePas de frais par token si vous vous auto-hébergez
TypeOpen-weight
Fenêtre de contexte16K tokens
MultimodalNon
Auto-hébergéOui
Claude Haiku 4.5PayantAnthropic
$1 /M entrée
$5 /M sortieAPI gérée (pas d'infrastructure à gérer)
TypePropriétaire
Fenêtre de contexte200K tokens
MultimodalOui
Auto-hébergéNon
Choisir Phi 4 si vous souhaitez auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par token — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez Claude Haiku 4.5 si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à exécuter.

Spécifications de Phi 4 vs Claude Haiku 4.5

SpécificationPhi 4Claude Haiku 4.5Gagnant
FabricantMicrosoftAnthropic
TypeOpen-weightPropriétairePhi 4
Fenêtre de contexte16K tokens200K tokensClaude Haiku 4.5
Prix d'entrée$0.07/M · auto-hébergement gratuit$1/MPhi 4
Prix de sortie$0.14/M · auto-hébergement gratuit$5/MPhi 4
Vision / multimodalNonOuiClaude Haiku 4.5
Appel d'outil / fonctionNonOuiClaude Haiku 4.5
Auto-hébergeableOuiNon (API uniquement)Phi 4
LicenceMITPropriétairePhi 4

Écart de prix & quand choisir chacun

36×moins cher par jeton de sortie

Phi 4 est ~36× moins cher que Claude Haiku 4.5 sur les jetons de sortie ($0.14 contre $5 par M de jetons).

Choisissez Phi 4 si…
  • Vous souhaitez vous auto-héberger ou exécuter sur votre cloud
  • Vous privilégiez la confidentialité des données & le contrôle
  • Vous voulez les coûts d'exploitation les plus bas
  • Vous construisez une IA ouverte ou reproductible
Choisissez Claude Haiku 4.5 si…
  • Vous souhaitez des performances de pointe via une API gérée
  • Vous avez besoin de la fenêtre de contexte plus longue de 200K
  • Vous valorisez la fiabilité & l'écosystème
  • Vous ne souhaitez pas gérer l'infrastructure

Comparaison des fonctionnalités

CapacitéPhi 4Claude Haiku 4.5
Open weights (téléchargeables)
Auto-hébergeable
Fonctionne entièrement hors ligne
Vision / multimodal
Appel d'outil / fonction
Fenêtre de contexte de 1M+

Benchmarks : Phi 4 contre Claude Haiku 4.5

Scores de benchmark indépendants mesurés par Artificial Analysis. Plus c'est élevé, mieux c'est (sauf pour la latence).

Phi 4
Claude Haiku 4.5
Indice d'intelligence
4.9
29.6
Index mathématique
18
83.7
GPQA
57.5%
67.2%
MMLU-Pro
71.4%
76%
Le Dernier Examen de l'Humanité
4.1%
9.7%
Raisonnement sur de longs contextes
0%
70.3%
LiveCodeBench
23.1%
61.5%
SciCode
26%
43.3%
MATH-500
81%
AIME
14.3%
AIME 2025
18%
83.7%
IFBench
23.5%
54.3%
τ²-Bench
0%
54.7%
Terminal-Bench Hard
3.8%
27.3%
Indice de codage
43.9
τ-Bench Banking
9.1%
Terminal-Bench
44.2%
Vitesse
39.9 tok/s
144,2 tok/s
Latence
0,66s
13,74s
Intelligence par $
22.4
14.8

Données de benchmark par Artificial Analysis.

Comment Phi 4 et Claude Haiku 4.5 se classent

🏆 Meilleur rapport qualité-prix & ouverture : Phi 4 (3.8 vs 3.1 / 5)
CritèrePhi 4Claude Haiku 4.5
Efficacité des coûts5.04.0
Fenêtre de contexte2.04.0
Ouverture5.01.5
Auto-hébergement5.01.0
Multimodalité2.05.0

Les scores proviennent de données en direct — prix de sortie (coût), longueur de contexte, poids ouverts vs fermés (ouverture & auto-hébergement) et support de vision/outils (multimodalité). La qualité brute de la tâche n'est pas notée ici ; elle dépend de votre référence — voir le verdict.

Ce que chaque modèle est

Phi 4 Ouvert

Microsoft · Open-weight

[Microsoft Research](/microsoft) Phi-4 est conçu pour bien performer dans des tâches de raisonnement complexes et peut fonctionner efficacement dans des situations avec une mémoire limitée ou où des réponses rapides sont nécessaires. À 14 milliards...

Claude Haiku 4.5 Payant

Anthropic · Propriétaire

Claude Haiku 4.5 est le modèle le plus rapide et le plus efficace d'Anthropic, offrant une intelligence proche de la frontière à une fraction du coût et de la latence des modèles Claude plus grands. Égalant les performances de Claude Sonnet 4...

Autres modèles dans ces familles

Ces variantes sont suivies mais pas comparées ici — une page par famille maintient la comparaison lisible.

Autres variantes suivies
Claude 3 Haiku

Questions fréquemment posées

Phi 4 est-il aussi bon que Claude Haiku 4.5 ?

Phi 4 est open-weight et compétitif sur de nombreuses tâches, mais Claude Haiku 4.5 peut encore dominer sur les travaux de raisonnement les plus difficiles et les tâches agentiques. L'écart se réduit — évaluez les deux sur votre cas d'utilisation réel avant de décider.

Puis-je exécuter Phi 4 localement ?

Oui. Phi 4 a des open weights, donc vous pouvez l'auto-héberger sur vos propres GPU ou l'exécuter via une API à faible coût. Claude Haiku 4.5 est uniquement API et ne peut pas être auto-hébergé.

Combien moins cher est Phi 4 ?

Phi 4 coûte $0.14/M en sortie contre $5/M pour Claude Haiku 4.5 — environ 36x moins cher via API, et gratuit si vous l'auto-hébergez.

Phi 4 vs Claude Haiku 4.5 — lequel devrais-je choisir en 2026 ?

Choisissez Phi 4 si vous souhaitez l'auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par token — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez Claude Haiku 4.5 si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à gérer.

Les gens comparent aussi

Explorez plus d'IA open-source

Parcourez le classement complet des modèles open-source, des milliers d'outils et des benchmarks en direct — le tout au même endroit.

Ouvrir le classement →