o1 contre Mistral Medium 3.1 comparé — prix par token, fenêtre de contexte, multimodalité, ouverture et lequel choisir. Le modèle open-source peut-il remplacer le modèle payant ? Détails complets pour 2026.
Prix & spécifications actualisés à partir de données en direct · olud.ai
Prix des modèles ouverts = fournisseur le moins cher via OpenRouter; les tarifs des fabricants officiels peuvent être plus élevés.
| Spécification | o1 | Mistral Medium 3.1 | Gagnant |
|---|---|---|---|
| Fabricant | OpenAI | Mistral AI | – |
| Type | Propriétaire | Open-weight | |
| Fenêtre de contexte | 200K tokens | 131K tokens | |
| Prix d'entrée | $15/M | $0.4/M · auto-hébergement gratuit | |
| Prix de sortie | $60/M | $2/M · auto-hébergement gratuit | |
| Vision / multimodal | Oui | Oui | = Égalité |
| Appel d'outil / fonction | Oui | Oui | = Égalité |
| Auto-hébergeable | Non (API uniquement) | Oui | |
| Licence | Propriétaire | Apache 2.0 |
Mistral Medium 3.1 est ~30× moins cher que o1 sur les tokens de sortie ($2 contre $60 par M tokens).
| Capacité | o1 | Mistral Medium 3.1 |
|---|---|---|
| Open weights (téléchargeables) | ✗ | ✓ |
| Auto-hébergeable | ✗ | ✓ |
| Fonctionne entièrement hors ligne | ✗ | ✓ |
| Vision / multimodal | ✓ | ✓ |
| Appel d'outil / fonction | ✓ | ✓ |
| Fenêtre de contexte de 1M+ | ✗ | ✗ |
Scores de benchmark indépendants mesurés par Artificial Analysis. Plus c'est élevé, mieux c'est (sauf pour la latence).
Données de benchmark par Artificial Analysis.
| Critère | o1 | Mistral Medium 3.1 |
|---|---|---|
| Efficacité des coûts | 2.0 | 4.5 |
| Fenêtre de contexte | 4.0 | 3.5 |
| Ouverture | 1.5 | 5.0 |
| Auto-hébergement | 1.0 | 5.0 |
| Multimodalité | 5.0 | 5.0 |
Les scores proviennent de données en direct — prix de sortie (coût), longueur de contexte, poids ouverts vs fermés (ouverture & auto-hébergement) et support de vision/outils (multimodalité). La qualité brute de la tâche n'est pas notée ici ; elle dépend de votre référence — voir le verdict.
La dernière et la plus puissante famille de modèles d'OpenAI, o1 est conçue pour passer plus de temps à réfléchir avant de répondre. La série de modèles o1 est entraînée avec un apprentissage par renforcement à grande échelle pour raisonner...
Mistral Medium 3.1 est une version mise à jour de Mistral Medium 3, qui est un modèle de langage de niveau entreprise haute performance conçu pour offrir des capacités de pointe à un coût opérationnel considérablement réduit. Il équilibre...
Ces variantes sont suivies mais pas comparées ici — une page par famille maintient la comparaison lisible.
Mistral Medium 3.1 est open-weight et compétitif sur de nombreuses tâches, mais o1 peut encore dominer sur les travaux de raisonnement les plus difficiles et agentiques. L'écart continue de se réduire — évaluez les deux sur votre cas d'utilisation réel avant de décider.
Oui. Mistral Medium 3.1 a des open weights, donc vous pouvez l'auto-héberger sur vos propres GPU ou l'exécuter via une API à faible coût. o1 est uniquement API et ne peut pas être auto-hébergé.
Mistral Medium 3.1 coûte $2/M en sortie contre $60/M pour o1 — environ 30x moins cher via API, et gratuit si vous l'auto-hébergez.
Choisissez Mistral Medium 3.1 si vous souhaitez l'auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par token — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez o1 si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à exécuter.
Parcourez le classement complet des modèles open-source, des milliers d'outils et des benchmarks en direct — le tout au même endroit.
Ouvrir le classement →