KI-Modelle · Open-Source vs Bezahlt

THInkling Offen vs Gemini 3.5 Flash Bezahlt

Inkling vs Gemini 3.5 Flash im Vergleich — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse für 2026.

Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai

Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.

THInklingOffenThinkingmachines
$1 /M Eingabe
$4.05 /M AusgabeKeine pro-Token Gebühren, wenn Sie selbst hosten
TypOpen-Weight
Kontextfenster1M Tokens
MultimodalJa
Selbst gehostetJa
Gemini 3.5 FlashBezahltGoogle
$1.5 /M Eingabe
$9 /M AusgabeVerwaltete API (keine Infrastruktur erforderlich)
TypProprietär
Kontextfenster1M Tokens
MultimodalJa
Selbst gehostetNein
Wählen Inkling wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist Open-Weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Gemini 3.5 Flash wenn Sie Grenzfähigkeiten über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

Inkling vs Gemini 3.5 Flash Spezifikationen

SpezifikationInklingGemini 3.5 FlashGewinner
HerstellerThinkingmachinesGoogle
TypOpen-WeightProprietärTHInkling
Kontextfenster1M Tokens1M Tokens= Unentschieden
Eingabepreis$1/M · kostenloses Selbst-Hosting$1.5/MTHInkling
Ausgabepreis$4.05/M · kostenloses Selbst-Hosting$9/MTHInkling
Vision / multimodalJaJa= Unentschieden
Tool / FunktionsaufrufJaJa= Unentschieden
Selbst gehostetJaNein (nur API)THInkling
LizenzOpen weightsProprietärTHInkling

Preisdifferenz & wann man jeweils wählen sollte

2.2×günstiger pro Ausgabe-Token

Inkling ist ~2,2× günstiger als Gemini 3.5 Flash bei Ausgabe-Token ($4.05 vs $9 pro M Tokens).

THWählen Sie Inkling, wenn…
  • Sie selbst hosten oder in Ihrer Cloud ausführen möchten
  • Sie Datenprivatsphäre & Kontrolle priorisieren
  • Sie die niedrigsten Betriebskosten wünschen
  • Sie offene oder reproduzierbare KI entwickeln
Wählen Sie Gemini 3.5 Flash, wenn…
  • Sie Spitzenleistung über eine verwaltete API wünschen
  • Sie Zuverlässigkeit & Ökosystem schätzen
  • Sie keine Infrastruktur verwalten möchten

Funktionsvergleich

FähigkeitInklingGemini 3.5 Flash
Offene Gewichte (herunterladbar)
Selbst gehostet
Läuft vollständig offline
Vision / multimodal
Tool / Funktionsaufruf
1M+ Kontextfenster

Benchmarks: Inkling vs Gemini 3.5 Flash

Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).

Inkling
Gemini 3.5 Flash
Intelligenzindex
40.7
50.2
Kodierungsindex
52.1
70.1
GPQA
87.2%
92.2%
Die letzte Prüfung der Menschheit
29.7%
41%
Langzeit-Kontext-Argumentation
63.3%
69.3%
SciCode
46.1%
53.1%
τ-Bench Banking
23.7%
25.4%
Terminal-Bench
55.1%
78.7%
IFBench
76.3%
τ²-Bench
95.3%
Terminal-Bench Hard
40.9%
Geschwindigkeit
85,2 tok/s
287,8 tok/s
Latenz
2.06s
13,96s
Intelligenz pro $
23.1
14.9

Benchmark-Daten von Artificial Analysis.

Wie Inkling und Gemini 3.5 Flash abschneiden

🏆 Bester Wert & Offenheit: Inkling (4.8 vs 3.2 / 5)
KriteriumInklingGemini 3.5 Flash
Kosten-Effizienz4.03.5
Kontextfenster5.05.0
Offenheit5.01.5
Selbst-Hosting5.01.0
Multimodalität5.05.0

Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.

Was jedes Modell ist

Inkling Offen

Thinkingmachines · Open-weight

Inkling ist ein Open-weight multimodales Mischmodell von Thinking Machines Lab mit 41B aktiven Parametern von insgesamt 975B. Es ist für allgemeine Denkprozesse, Programmierung, agentische und Werkzeugnutzungssysteme konzipiert,...

Gemini 3.5 Flash Bezahlt

Google · Proprietär

Gemini 3.5 Flash ist Googles hochgradig effizientes multimodales Modell, das nahezu professionelles Codieren und Denken zu Kosten und Geschwindigkeiten auf Flash-Niveau bietet. Es ist stark optimiert für Codierungsfähigkeiten und parallele agentische Ausführung...

Andere Modelle in diesen Familien

Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.

Andere verfolgte Varianten
Inkling Small
Andere verfolgte Varianten
Gemini 3.6 FlashGemini 3 Flash-VorschauGemini 2.5 FlashNano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Bild)Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Bild)

Häufig gestellte Fragen

Ist Inkling so gut wie Gemini 3.5 Flash?

Inkling ist open-weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber Gemini 3.5 Flash könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenarbeiten immer noch überlegen sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.

Kann ich Inkling lokal ausführen?

Ja. Inkling hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Gemini 3.5 Flash ist nur API-basiert und kann nicht selbst gehostet werden.

Wie viel günstiger ist Inkling?

Inkling kostet $4.05/M Ausgabe vs $9/M für Gemini 3.5 Flash — ungefähr 2x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie es selbst hosten.

Inkling vs Gemini 3.5 Flash — welches sollte ich 2026 wählen?

Wählen Sie Inkling, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Gemini 3.5 Flash, wenn Sie an der Spitze der Möglichkeiten über eine verwaltete API ohne Infrastruktur interessiert sind.

Menschen vergleichen auch

Entdecken Sie weitere Open-Source-AI

Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.

Öffnen Sie die Rangliste →