KI-Modelle · Open-Source vs Bezahlt

GLM 5.2 Offen vs Gemini 3.5 Flash Bezahlt

GLM 5.2 vs Gemini 3.5 Flash verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche zu wählen. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse 2026.

Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai

Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.

GLM 5.2OffenZ.AI
$0.76 /M Eingabe
$2.42 /M AusgabeKeine pro-Token Gebühren, wenn Sie selbst hosten
TypOpen-Weight
Kontextfenster1M Tokens
MultimodalNein
Selbst gehostetJa
Gemini 3.5 FlashBezahltGoogle
$1.5 /M Eingabe
$9 /M AusgabeVerwaltete API (keine Infrastruktur erforderlich)
TypProprietär
Kontextfenster1M Tokens
MultimodalJa
Selbst gehostetNein
Wählen GLM 5.2 wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist Open-Weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Gemini 3.5 Flash wenn Sie Grenzfähigkeiten über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

GLM 5.2 vs Gemini 3.5 Flash Spezifikationen

SpezifikationGLM 5.2Gemini 3.5 FlashGewinner
HerstellerZ.AIGoogle
TypOpen-WeightProprietärGLM 5.2
Kontextfenster1M Tokens1M Tokens= Unentschieden
Eingabepreis$0.76/M · kostenloses Selbst-Hosting$1.5/MGLM 5.2
Ausgabepreis$2.42/M · kostenloses Selbst-Hosting$9/MGLM 5.2
Vision / multimodalNeinJaGemini 3.5 Flash
Tool / FunktionsaufrufJaJa= Unentschieden
Selbst gehostetJaNein (nur API)GLM 5.2
LizenzMITProprietärGLM 5.2

Preisdifferenz & wann man jeweils wählen sollte

3.7×günstiger pro Ausgabe-Token

GLM 5.2 ist ~3,7× günstiger als Gemini 3.5 Flash bei Ausgabe-Token ($2.42 vs $9 pro M Token).

Wählen Sie GLM 5.2, wenn…
  • Sie selbst hosten oder in Ihrer Cloud ausführen möchten
  • Sie Datenprivatsphäre & Kontrolle priorisieren
  • Sie die niedrigsten Betriebskosten wünschen
  • Sie offene oder reproduzierbare KI entwickeln
Wählen Sie Gemini 3.5 Flash, wenn…
  • Sie Spitzenleistung über eine verwaltete API wünschen
  • Sie Zuverlässigkeit & Ökosystem schätzen
  • Sie keine Infrastruktur verwalten möchten

Funktionsvergleich

FähigkeitGLM 5.2Gemini 3.5 Flash
Offene Gewichte (herunterladbar)
Selbst gehostet
Läuft vollständig offline
Vision / multimodal
Tool / Funktionsaufruf
1M+ Kontextfenster

Benchmarks: GLM 5.2 vs Gemini 3.5 Flash

Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).

GLM 5.2
Gemini 3.5 Flash
Intelligenzindex
51.1
50.2
Kodierungsindex
68.8
70.1
GPQA
89.5%
92.2%
Die letzte Prüfung der Menschheit
40.1%
41%
Langzeit-Kontext-Argumentation
71.3%
69.3%
SciCode
50.5%
53.1%
IFBench
73.3%
76.3%
τ²-Bench
99.1%
95.3%
τ-Bench Banking
26.8%
25.4%
Terminal-Bench
77.9%
78.7%
Terminal-Bench Hard
50.8%
40.9%
Geschwindigkeit
190 tok/s
287,8 tok/s
Latenz
1s
13,96s
Intelligenz pro $
24.5
14.9

Benchmark-Daten von Artificial Analysis.

Wie GLM 5.2 und Gemini 3.5 Flash abschneiden

🏆 Bester Wert & Offenheit: GLM 5.2 (4.6 vs 3.2 / 5)
KriteriumGLM 5.2Gemini 3.5 Flash
Kosten-Effizienz4.53.5
Kontextfenster5.05.0
Offenheit5.01.5
Selbst-Hosting5.01.0
Multimodalität3.55.0

Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.

Was jedes Modell ist

GLM 5.2 Offen

Z.AI · Open-weight

GLM 5.2 ist ein großangelegtes Denkmodell von Z.ai. Es unterstützt Texteingabe und -ausgabe mit einem Kontextfenster von 1M Token und eignet sich für langfristige Agenten-Workflows, projektbezogene Softwareentwicklung,...

Gemini 3.5 Flash Bezahlt

Google · Proprietär

Gemini 3.5 Flash ist Googles hochgradig effizientes multimodales Modell, das nahezu professionelles Codieren und Denken zu Kosten und Geschwindigkeiten auf Flash-Niveau bietet. Es ist stark optimiert für Codierungsfähigkeiten und parallele agentische Ausführung...

Andere Modelle in diesen Familien

Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.

Andere verfolgte Varianten
GLM 5.1GLM 5GLM 5 TurboGLM 5V TurboGLM 4.7GLM 4.6GLM 4.7 FlashGLM 4.5GLM 4.6VGLM 4.5 AirGLM 4.5V
Andere verfolgte Varianten
Gemini 3.6 FlashGemini 3 Flash-VorschauGemini 2.5 FlashNano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Bild)Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Bild)

Häufig gestellte Fragen

Ist GLM 5.2 so gut wie Gemini 3.5 Flash?

GLM 5.2 ist open-weight und wettbewerbsfähig in vielen Aufgaben, aber Gemini 3.5 Flash könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenarbeiten immer noch führen. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.

Kann ich GLM 5.2 lokal ausführen?

Ja. GLM 5.2 hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Gemini 3.5 Flash ist nur API-basiert und kann nicht selbst gehostet werden.

Wie viel günstiger ist GLM 5.2?

GLM 5.2 kostet $2.42/M Ausgabe vs $9/M für Gemini 3.5 Flash — etwa 4x günstiger über API und kostenlos, wenn du es selbst hostest.

GLM 5.2 vs Gemini 3.5 Flash — welche sollte ich 2026 wählen?

Wählen Sie GLM 5.2, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Gemini 3.5 Flash, wenn Sie an der Frontlinie durch eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen interessiert sind.

Menschen vergleichen auch

Entdecken Sie weitere Open-Source-AI

Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.

Öffnen Sie die Rangliste →