Step 3.7 Flash vs Gemini 3.5 Flash verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welches zu wählen. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse 2026.
Gemini 3.5 Flash — vollständiges Profil ›
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
| Spezifikation | Step 3.7 Flash | Gemini 3.5 Flash | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | Stepfun | – | |
| Typ | Open-Weight | Proprietär | |
| Kontextfenster | 262K Tokens | 1M Tokens | |
| Eingabepreis | $0.2/M · kostenloses Selbst-Hosting | $1.5/M | |
| Ausgabepreis | $1.15/M · kostenloses Selbst-Hosting | $9/M | |
| Vision / multimodal | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Tool / Funktionsaufruf | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Selbst gehostet | Ja | Nein (nur API) | |
| Lizenz | Open weights | Proprietär |
Step 3.7 Flash ist ~7.8× günstiger als Gemini 3.5 Flash bei Ausgabe-Token ($1.15 vs $9 pro M Token).
| Fähigkeit | Step 3.7 Flash | Gemini 3.5 Flash |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✓ | ✗ |
| Selbst gehostet | ✓ | ✗ |
| Läuft vollständig offline | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✓ | ✓ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✓ | ✓ |
| 1M+ Kontextfenster | ✗ | ✓ |
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
| Kriterium | Step 3.7 Flash | Gemini 3.5 Flash |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 4.5 | 3.5 |
| Kontextfenster | 4.0 | 5.0 |
| Offenheit | 5.0 | 1.5 |
| Selbst-Hosting | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalität | 5.0 | 5.0 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
Step 3.7 Flash ist das neueste hocheffiziente multimodale Mixture-of-Experts-Modell von StepFun. Es kombiniert ein 196B-Parameter-Sprachgerüst mit einem Vision-Encoder für natives Bild- und Videoverständnis und aktiviert ungefähr 11B Parameter...
Gemini 3.5 Flash ist Googles hochgradig effizientes multimodales Modell, das nahezu professionelles Codieren und Denken zu Kosten und Geschwindigkeiten auf Flash-Niveau bietet. Es ist stark optimiert für Codierungsfähigkeiten und parallele agentische Ausführung...
Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.
Step 3.7 Flash ist open-weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber Gemini 3.5 Flash könnte immer noch bei den schwierigsten Denk- und Agentenaufgaben führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.
Ja. Step 3.7 Flash hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Gemini 3.5 Flash ist nur API und kann nicht selbst gehostet werden.
Step 3.7 Flash kostet $1.15/M Ausgabe im Vergleich zu $9/M für Gemini 3.5 Flash — etwa 8x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie es selbst hosten.
Wählen Sie Step 3.7 Flash, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Gemini 3.5 Flash, wenn Sie fortschrittliche Funktionen über eine verwaltete API ohne Infrastruktur zum Ausführen wünschen.
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →