Phi 4 Offen vs 
Mistral Medium 3.1 Offen
Phi 4 vs Mistral Medium 3.1 verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welches zu wählen. Vollständige Aufschlüsselung 2026.
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
$0.14 /M AusgabeKeine pro-Token Gebühren, wenn Sie selbst hosten
$2 /M AusgabeKeine pro-Token Gebühren, wenn Sie selbst hosten
Phi 4 vs Mistral Medium 3.1 Spezifikationen
| Spezifikation | Phi 4 | Mistral Medium 3.1 | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | Microsoft | Mistral AI | – |
| Typ | Open-Weight | Open-Weight | – |
| Kontextfenster | 16K Tokens | 131K Tokens | |
| Eingabepreis | $0.07/M · kostenloses Selbst-Hosting | $0.4/M · kostenloses Selbst-Hosting | |
| Ausgabepreis | $0.14/M · kostenloses Selbst-Hosting | $2/M · kostenloses Selbst-Hosting | |
| Vision / multimodal | Nein | Ja | |
| Tool / Funktionsaufruf | Nein | Ja | |
| Selbst gehostet | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Lizenz | MIT | Apache 2.0 | – |
Preisdifferenz & wann man jeweils wählen sollte
Phi 4 ist ~14× günstiger als Mistral Medium 3.1 bei Ausgabe-Token ($0.14 vs $2 pro M Tokens).
- Sie selbst hosten oder in Ihrer Cloud ausführen möchten
- Sie Datenprivatsphäre & Kontrolle priorisieren
- Sie die niedrigsten Betriebskosten wünschen
- Sie offene oder reproduzierbare KI entwickeln
- Sie selbst hosten oder in Ihrer Cloud ausführen möchten
- Sie benötigen das längere 131K Kontextfenster
- Sie Datenprivatsphäre & Kontrolle priorisieren
- Sie offene oder reproduzierbare KI entwickeln
Funktionsvergleich
| Fähigkeit | Phi 4 | Mistral Medium 3.1 |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✓ | ✓ |
| Selbst gehostet | ✓ | ✓ |
| Läuft vollständig offline | ✓ | ✓ |
| Vision / multimodal | ✗ | ✓ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✗ | ✓ |
| 1M+ Kontextfenster | ✗ | ✗ |
Benchmarks: Phi 4 vs Mistral Medium 3.1
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
Wie Phi 4 und Mistral Medium 3.1 abschneiden
| Kriterium | Phi 4 | Mistral Medium 3.1 |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 5.0 | 4.5 |
| Kontextfenster | 2.0 | 3.5 |
| Offenheit | 5.0 | 5.0 |
| Selbst-Hosting | 5.0 | 5.0 |
| Multimodalität | 2.0 | 5.0 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
Was jedes Modell ist
Phi 4 Offen
[Microsoft Research](/microsoft) Phi-4 ist darauf ausgelegt, in komplexen Denkaufgaben gut abzuschneiden und kann effizient in Situationen mit begrenztem Speicher oder wo schnelle Antworten benötigt werden, arbeiten. Bei 14 Milliarden...
Mistral Medium 3.1 Offen
Mistral Medium 3.1 ist eine aktualisierte Version von Mistral Medium 3, das ein leistungsstarkes, unternehmensgerechtes Sprachmodell ist, das darauf ausgelegt ist, Fähigkeiten auf Grenzniveau zu einem erheblich reduzierten Betriebskosten zu liefern. Es balanciert...
Andere Modelle in diesen Familien
Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.
Häufig gestellte Fragen
Phi 4 vs Mistral Medium 3.1 — welches ist günstiger?
Phi 4 ist günstiger bei der Ausgabe ($0.14/M vs $2/M).
Welches hat das größere Kontextfenster?
Mistral Medium 3.1 bietet das größere Kontextfenster (131K Tokens).
Phi 4 vs Mistral Medium 3.1 — welches sollte ich 2026 wählen?
Wählen Sie Phi 4 für den niedrigeren Ausgabe-Preis ($0.14/M vs $2/M). Wählen Sie Mistral Medium 3.1, wenn Sie das größere 131K Kontextfenster benötigen.
Menschen vergleichen auch
Entdecken Sie weitere Open-Source-AI
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →