Phi 4 vs Gemini 3.5 Flash im Vergleich — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Aufschlüsselung für 2026.
Gemini 3.5 Flash — vollständiges Profil ›
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
| Spezifikation | Phi 4 | Gemini 3.5 Flash | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | Microsoft | – | |
| Typ | Open-Weight | Proprietär | |
| Kontextfenster | 16K Tokens | 1M Tokens | |
| Eingabepreis | $0.07/M · kostenloses Selbst-Hosting | $1.5/M | |
| Ausgabepreis | $0.14/M · kostenloses Selbst-Hosting | $9/M | |
| Vision / multimodal | Nein | Ja | |
| Tool / Funktionsaufruf | Nein | Ja | |
| Selbst gehostet | Ja | Nein (nur API) | |
| Lizenz | MIT | Proprietär |
Phi 4 ist ~64× günstiger als Gemini 3.5 Flash bei Ausgabe-Token ($0.14 vs $9 pro M Tokens).
| Fähigkeit | Phi 4 | Gemini 3.5 Flash |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✓ | ✗ |
| Selbst gehostet | ✓ | ✗ |
| Läuft vollständig offline | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✗ | ✓ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✗ | ✓ |
| 1M+ Kontextfenster | ✗ | ✓ |
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
| Kriterium | Phi 4 | Gemini 3.5 Flash |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 5.0 | 3.5 |
| Kontextfenster | 2.0 | 5.0 |
| Offenheit | 5.0 | 1.5 |
| Selbst-Hosting | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalität | 2.0 | 5.0 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
[Microsoft Research](/microsoft) Phi-4 ist darauf ausgelegt, in komplexen Denkaufgaben gut abzuschneiden und kann effizient in Situationen mit begrenztem Speicher oder wo schnelle Antworten benötigt werden, arbeiten. Bei 14 Milliarden...
Gemini 3.5 Flash ist Googles hochgradig effizientes multimodales Modell, das nahezu professionelles Codieren und Denken zu Kosten und Geschwindigkeiten auf Flash-Niveau bietet. Es ist stark optimiert für Codierungsfähigkeiten und parallele agentische Ausführung...
Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.
Phi 4 ist open-weight und wettbewerbsfähig in vielen Aufgaben, aber Gemini 3.5 Flash könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenarbeiten weiterhin führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.
Ja. Phi 4 hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Gemini 3.5 Flash ist nur API und kann nicht selbst gehostet werden.
Phi 4 kostet $0.14/M Ausgabe vs $9/M für Gemini 3.5 Flash — ungefähr 64x günstiger über API und kostenlos, wenn du es selbst hostest.
Wählen Sie Phi 4, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Gemini 3.5 Flash, wenn Sie fortschrittliche Funktionen über eine verwaltete API ohne Infrastruktur wünschen.
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →