KI-Modelle · Open-Source vs Bezahlt

Phi 4 Offen vs Gemini 3.5 Flash Bezahlt

Phi 4 vs Gemini 3.5 Flash im Vergleich — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Aufschlüsselung für 2026.

Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai

Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.

Phi 4OffenMicrosoft
$0.07 /M Eingabe
$0.14 /M AusgabeKeine pro-Token Gebühren, wenn Sie selbst hosten
TypOpen-Weight
Kontextfenster16K Tokens
MultimodalNein
Selbst gehostetJa
Gemini 3.5 FlashBezahltGoogle
$1.5 /M Eingabe
$9 /M AusgabeVerwaltete API (keine Infrastruktur erforderlich)
TypProprietär
Kontextfenster1M Tokens
MultimodalJa
Selbst gehostetNein
Wählen Phi 4 wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist Open-Weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Gemini 3.5 Flash wenn Sie Grenzfähigkeiten über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

Phi 4 vs Gemini 3.5 Flash Spezifikationen

SpezifikationPhi 4Gemini 3.5 FlashGewinner
HerstellerMicrosoftGoogle
TypOpen-WeightProprietärPhi 4
Kontextfenster16K Tokens1M TokensGemini 3.5 Flash
Eingabepreis$0.07/M · kostenloses Selbst-Hosting$1.5/MPhi 4
Ausgabepreis$0.14/M · kostenloses Selbst-Hosting$9/MPhi 4
Vision / multimodalNeinJaGemini 3.5 Flash
Tool / FunktionsaufrufNeinJaGemini 3.5 Flash
Selbst gehostetJaNein (nur API)Phi 4
LizenzMITProprietärPhi 4

Preisdifferenz & wann man jeweils wählen sollte

64×günstiger pro Ausgabe-Token

Phi 4 ist ~64× günstiger als Gemini 3.5 Flash bei Ausgabe-Token ($0.14 vs $9 pro M Tokens).

Wählen Sie Phi 4, wenn…
  • Sie selbst hosten oder in Ihrer Cloud ausführen möchten
  • Sie Datenprivatsphäre & Kontrolle priorisieren
  • Sie die niedrigsten Betriebskosten wünschen
  • Sie offene oder reproduzierbare KI entwickeln
Wählen Sie Gemini 3.5 Flash, wenn…
  • Sie Spitzenleistung über eine verwaltete API wünschen
  • Sie das längere 1M Kontextfenster benötigen
  • Sie Zuverlässigkeit & Ökosystem schätzen
  • Sie keine Infrastruktur verwalten möchten

Funktionsvergleich

FähigkeitPhi 4Gemini 3.5 Flash
Offene Gewichte (herunterladbar)
Selbst gehostet
Läuft vollständig offline
Vision / multimodal
Tool / Funktionsaufruf
1M+ Kontextfenster

Benchmarks: Phi 4 vs Gemini 3.5 Flash

Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).

Phi 4
Gemini 3.5 Flash
Intelligenzindex
4.9
50.2
Mathematikindex
18
GPQA
57.5%
92.2%
MMLU-Pro
71.4%
Die letzte Prüfung der Menschheit
4.1%
41%
Langzeit-Kontext-Argumentation
0%
69.3%
LiveCodeBench
23.1%
SciCode
26%
53.1%
MATH-500
81%
AIME
14.3%
AIME 2025
18%
IFBench
23.5%
76.3%
τ²-Bench
0%
95.3%
Terminal-Bench Hard
3.8%
40.9%
Kodierungsindex
70.1
τ-Bench Banking
25.4%
Terminal-Bench
78.7%
Geschwindigkeit
39.9 tok/s
287,8 tok/s
Latenz
0.66s
13,96s
Intelligenz pro $
22.4
14.9

Benchmark-Daten von Artificial Analysis.

Wie Phi 4 und Gemini 3.5 Flash abschneiden

🏆 Bester Wert & Offenheit: Phi 4 (3.8 vs 3.2 / 5)
KriteriumPhi 4Gemini 3.5 Flash
Kosten-Effizienz5.03.5
Kontextfenster2.05.0
Offenheit5.01.5
Selbst-Hosting5.01.0
Multimodalität2.05.0

Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.

Was jedes Modell ist

Phi 4 Offen

Microsoft · Open-Weight

[Microsoft Research](/microsoft) Phi-4 ist darauf ausgelegt, in komplexen Denkaufgaben gut abzuschneiden und kann effizient in Situationen mit begrenztem Speicher oder wo schnelle Antworten benötigt werden, arbeiten. Bei 14 Milliarden...

Gemini 3.5 Flash Bezahlt

Google · Proprietär

Gemini 3.5 Flash ist Googles hochgradig effizientes multimodales Modell, das nahezu professionelles Codieren und Denken zu Kosten und Geschwindigkeiten auf Flash-Niveau bietet. Es ist stark optimiert für Codierungsfähigkeiten und parallele agentische Ausführung...

Andere Modelle in diesen Familien

Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.

Andere verfolgte Varianten
Gemini 3.6 FlashGemini 3 Flash-VorschauGemini 2.5 FlashNano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Bild)Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Bild)

Häufig gestellte Fragen

Ist Phi 4 so gut wie Gemini 3.5 Flash?

Phi 4 ist open-weight und wettbewerbsfähig in vielen Aufgaben, aber Gemini 3.5 Flash könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenarbeiten weiterhin führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.

Kann ich Phi 4 lokal ausführen?

Ja. Phi 4 hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Gemini 3.5 Flash ist nur API und kann nicht selbst gehostet werden.

Wie viel günstiger ist Phi 4?

Phi 4 kostet $0.14/M Ausgabe vs $9/M für Gemini 3.5 Flash — ungefähr 64x günstiger über API und kostenlos, wenn du es selbst hostest.

Phi 4 vs Gemini 3.5 Flash — welche sollte ich 2026 wählen?

Wählen Sie Phi 4, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Gemini 3.5 Flash, wenn Sie fortschrittliche Funktionen über eine verwaltete API ohne Infrastruktur wünschen.

Menschen vergleichen auch

Entdecken Sie weitere Open-Source-AI

Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.

Öffnen Sie die Rangliste →