KI-Modelle · Open-Source vs Bezahlt

MELongCat 2.0 Offen vs Gemini 3.5 Flash Bezahlt

LongCat 2.0 vs Gemini 3.5 Flash verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welches zu wählen. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse 2026.

Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai

Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.

MELongCat 2.0OffenMeituan
$0.3 /M Eingabe
$1.2 /M AusgabeKeine pro-Token Gebühren, wenn Sie selbst hosten
TypOpen-Weight
Kontextfenster1M Tokens
MultimodalNein
Selbst gehostetJa
Gemini 3.5 FlashBezahltGoogle
$1.5 /M Eingabe
$9 /M AusgabeVerwaltete API (keine Infrastruktur erforderlich)
TypProprietär
Kontextfenster1M Tokens
MultimodalJa
Selbst gehostetNein
Wählen LongCat 2.0 wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist Open-Weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Gemini 3.5 Flash wenn Sie Grenzfähigkeiten über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

LongCat 2.0 vs Gemini 3.5 Flash Spezifikationen

SpezifikationLongCat 2.0Gemini 3.5 FlashGewinner
HerstellerMeituanGoogle
TypOpen-WeightProprietärMELongCat 2.0
Kontextfenster1M Tokens1M TokensMELongCat 2.0
Eingabepreis$0.3/M · kostenloses Selbst-Hosting$1.5/MMELongCat 2.0
Ausgabepreis$1.2/M · kostenloses Selbst-Hosting$9/MMELongCat 2.0
Vision / multimodalNeinJaGemini 3.5 Flash
Tool / FunktionsaufrufJaJa= Unentschieden
Selbst gehostetJaNein (nur API)MELongCat 2.0
LizenzOpen weightsProprietärMELongCat 2.0

Preisdifferenz & wann man jeweils wählen sollte

7.5×günstiger pro Ausgabe-Token

LongCat 2.0 ist ~7.5× günstiger als Gemini 3.5 Flash bei Ausgabe-Token ($1.2 vs $9 pro M Tokens).

MEWählen Sie LongCat 2.0, wenn…
  • Sie selbst hosten oder in Ihrer Cloud ausführen möchten
  • Sie das längere 1M Kontextfenster benötigen
  • Sie Datenprivatsphäre & Kontrolle priorisieren
  • Sie die niedrigsten Betriebskosten wünschen
  • Sie offene oder reproduzierbare KI entwickeln
Wählen Sie Gemini 3.5 Flash, wenn…
  • Sie Spitzenleistung über eine verwaltete API wünschen
  • Sie Zuverlässigkeit & Ökosystem schätzen
  • Sie keine Infrastruktur verwalten möchten

Funktionsvergleich

FähigkeitLongCat 2.0Gemini 3.5 Flash
Offene Gewichte (herunterladbar)
Selbst gehostet
Läuft vollständig offline
Vision / multimodal
Tool / Funktionsaufruf
1M+ Kontextfenster

Benchmarks: LongCat 2.0 vs Gemini 3.5 Flash

Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).

LongCat 2.0
Gemini 3.5 Flash
Intelligenzindex
33.5
50.2
Kodierungsindex
45.3
70.1
GPQA
78%
92.2%
Die letzte Prüfung der Menschheit
32.1%
41%
Langzeit-Kontext-Argumentation
58%
69.3%
SciCode
35.4%
53.1%
τ-Bench Banking
12.8%
25.4%
Terminal-Bench
50.2%
78.7%
IFBench
76.3%
τ²-Bench
95.3%
Terminal-Bench Hard
40.9%
Geschwindigkeit
47 tok/s
287,8 tok/s
Latenz
1,72s
13,96s
Intelligenz pro $
25.8
14.9

Benchmark-Daten von Artificial Analysis.

Wie LongCat 2.0 und Gemini 3.5 Flash abschneiden

🏆 Bester Wert & Offenheit: LongCat 2.0 (4.6 vs 3.2 / 5)
KriteriumLongCat 2.0Gemini 3.5 Flash
Kosten-Effizienz4.53.5
Kontextfenster5.05.0
Offenheit5.01.5
Selbst-Hosting5.01.0
Multimodalität3.55.0

Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.

Was jedes Modell ist

LongCat 2.0 Offen

Meituan · Open-weight

LongCat 2.0 ist ein sparsames Mischmodell aus Experten von Meituan, mit 48B aktiven Parametern von insgesamt 1.6T. Es eignet sich für Codierung, Änderungen auf Repository-Ebene, langfristige Problemlösungen und agentische Aufgaben...

Gemini 3.5 Flash Bezahlt

Google · Proprietär

Gemini 3.5 Flash ist Googles hochgradig effizientes multimodales Modell, das nahezu professionelles Codieren und Denken zu Kosten und Geschwindigkeiten auf Flash-Niveau bietet. Es ist stark optimiert für Codierungsfähigkeiten und parallele agentische Ausführung...

Andere Modelle in diesen Familien

Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.

Andere verfolgte Varianten
Gemini 3.6 FlashGemini 3 Flash-VorschauGemini 2.5 FlashNano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Bild)Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Bild)

Häufig gestellte Fragen

Ist LongCat 2.0 so gut wie Gemini 3.5 Flash?

LongCat 2.0 ist open-weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber Gemini 3.5 Flash könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenaufgaben immer noch führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.

Kann ich LongCat 2.0 lokal ausführen?

Ja. LongCat 2.0 hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Gemini 3.5 Flash ist nur API und kann nicht selbst gehostet werden.

Wie viel günstiger ist LongCat 2.0?

LongCat 2.0 kostet $1.2/M Ausgabe im Vergleich zu $9/M für Gemini 3.5 Flash — ungefähr 8x günstiger über die API und kostenlos, wenn Sie es selbst hosten.

LongCat 2.0 vs Gemini 3.5 Flash — welches sollte ich 2026 wählen?

Wählen Sie LongCat 2.0, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Gemini 3.5 Flash, wenn Sie fortschrittliche Funktionen über eine verwaltete API ohne Infrastruktur wünschen.

Menschen vergleichen auch

Entdecken Sie weitere Open-Source-AI

Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.

Öffnen Sie die Rangliste →