LongCat 2.0 vs Claude Haiku 4.5 verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse 2026.
Claude Haiku 4.5 — vollständiges Profil ›
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
| Spezifikation | LongCat 2.0 | Claude Haiku 4.5 | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | Meituan | Anthropic | – |
| Typ | Open-Weight | Proprietär | MELongCat 2.0 |
| Kontextfenster | 1M Tokens | 200K Tokens | MELongCat 2.0 |
| Eingabepreis | $0.3/M · kostenloses Selbst-Hosting | $1/M | MELongCat 2.0 |
| Ausgabepreis | $1.2/M · kostenloses Selbst-Hosting | $5/M | MELongCat 2.0 |
| Vision / multimodal | Nein | Ja | |
| Tool / Funktionsaufruf | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Selbst gehostet | Ja | Nein (nur API) | MELongCat 2.0 |
| Lizenz | Open weights | Proprietär | MELongCat 2.0 |
LongCat 2.0 ist ~4.2× günstiger als Claude Haiku 4.5 bei Ausgabe-Token ($1.2 vs $5 pro M Tokens).
| Fähigkeit | LongCat 2.0 | Claude Haiku 4.5 |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✓ | ✗ |
| Selbst gehostet | ✓ | ✗ |
| Läuft vollständig offline | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✗ | ✓ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✓ | ✓ |
| 1M+ Kontextfenster | ✓ | ✗ |
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
| Kriterium | LongCat 2.0 | Claude Haiku 4.5 |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 4.5 | 4.0 |
| Kontextfenster | 5.0 | 4.0 |
| Offenheit | 5.0 | 1.5 |
| Selbst-Hosting | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalität | 3.5 | 5.0 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
LongCat 2.0 ist ein sparsames Mischmodell aus Experten von Meituan, mit 48B aktiven Parametern von insgesamt 1.6T. Es eignet sich für Codierung, Änderungen auf Repository-Ebene, langfristige Problemlösungen und agentische Aufgaben...
Claude Haiku 4.5 ist Anthropics schnellstes und effizientestes Modell, das nahezu grenzwertige Intelligenz zu einem Bruchteil der Kosten und Latenz größerer Claude-Modelle liefert. Es erreicht die Leistung von Claude Sonnet 4...
Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.
LongCat 2.0 ist open-weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber Claude Haiku 4.5 könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenaufgaben weiterhin führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.
Ja. LongCat 2.0 hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Claude Haiku 4.5 ist nur API-basiert und kann nicht selbst gehostet werden.
LongCat 2.0 kostet $1.2/M Ausgabe im Vergleich zu $5/M für Claude Haiku 4.5 — ungefähr 4x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie es selbst hosten.
Wählen Sie LongCat 2.0, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Claude Haiku 4.5, wenn Sie Grenzfähigkeiten über eine verwaltete API ohne Infrastruktur zum Ausführen wünschen.
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →