DeepSeek V4 Flash 0423 vs Claude Haiku 4.5 verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse für 2026.
Claude Haiku 4.5 — vollständiges Profil ›
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
| Spezifikation | DeepSeek V4 Flash 0423 | Claude Haiku 4.5 | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | DeepSeek | Anthropic | – |
| Typ | Open-Weight | Proprietär | |
| Kontextfenster | 1M Tokens | 200K Tokens | |
| Eingabepreis | $0.14/M · kostenloses Selbst-Hosting | $1/M | |
| Ausgabepreis | $0.28/M · kostenloses Selbst-Hosting | $5/M | |
| Vision / multimodal | Nein | Ja | |
| Tool / Funktionsaufruf | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Selbst gehostet | Ja | Nein (nur API) | |
| Lizenz | MIT | Proprietär |
DeepSeek V4 Flash 0423 ist ~18× günstiger als Claude Haiku 4.5 bei Ausgabetoken ($0.28 vs $5 pro M Tokens).
| Fähigkeit | DeepSeek V4 Flash 0423 | Claude Haiku 4.5 |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✓ | ✗ |
| Selbst gehostet | ✓ | ✗ |
| Läuft vollständig offline | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✗ | ✓ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✓ | ✓ |
| 1M+ Kontextfenster | ✓ | ✗ |
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
| Kriterium | DeepSeek V4 Flash 0423 | Claude Haiku 4.5 |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 5.0 | 4.0 |
| Kontextfenster | 5.0 | 4.0 |
| Offenheit | 5.0 | 1.5 |
| Selbst-Hosting | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalität | 3.5 | 5.0 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
DeepSeek V4 Flash ist ein effizient optimiertes Mixture-of-Experts-Modell von DeepSeek mit 284B Gesamtparametern und 13B aktivierten Parametern, das ein 1M-Token-Kontextfenster unterstützt. Es ist für schnelle Inferenz und...
Claude Haiku 4.5 ist Anthropics schnellstes und effizientestes Modell, das nahezu grenzwertige Intelligenz zu einem Bruchteil der Kosten und Latenz größerer Claude-Modelle liefert. Es erreicht die Leistung von Claude Sonnet 4...
Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.
DeepSeek V4 Flash 0423 ist open-weight und wettbewerbsfähig in vielen Aufgaben, aber Claude Haiku 4.5 könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenarbeiten immer noch führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide anhand Ihres tatsächlichen Anwendungsfalls, bevor Sie entscheiden.
Ja. DeepSeek V4 Flash 0423 hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Claude Haiku 4.5 ist nur API-basiert und kann nicht selbst gehostet werden.
DeepSeek V4 Flash 0423 kostet $0.28/M Ausgaben vs $5/M für Claude Haiku 4.5 — ungefähr 18x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie selbst hosten.
Wählen Sie DeepSeek V4 Flash 0423, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro Token Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Claude Haiku 4.5, wenn Sie fortschrittliche Fähigkeiten über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen wünschen.
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →