Is GLM 5.2 as good as Claude Haiku 4.5?

GLM 5.2 is open-weight and competitive on many tasks, but Claude Haiku 4.5 may still lead on the hardest reasoning and agentic work. The gap keeps narrowing — benchmark both on your actual use case before deciding.

Can I run GLM 5.2 locally?

Yes. GLM 5.2 has open weights, so you can self-host it on your own GPUs or run it via a low-cost API. Claude Haiku 4.5 is API-only and cannot be self-hosted.

How much cheaper is GLM 5.2?

GLM 5.2 costs $2.1/M output vs $5/M for Claude Haiku 4.5 — roughly 2x cheaper via API, and free if you self-host.

GLM 5.2 vs Claude Haiku 4.5 — which should I pick in 2026?

Choose GLM 5.2 if you want to self-host, keep your data private and skip per-token fees — it's open-weight and runs on your own hardware. Choose Claude Haiku 4.5 if you want frontier capability through a managed API with zero infrastructure to run.

Modelos de IA · Open-Source vs Pagos

GLM 5.2 Aberto vs Claude Haiku 4.5 Pago

GLM 5.2 vs Claude Haiku 4.5 comparados — preço por token, janela de contexto, multimodalidade, abertura e qual escolher. O modelo open-source pode substituir o pago? Análise completa de 2026.

Claude Haiku 4.5 — perfil completo ›

Preços & especificações atualizados a partir de dados ao vivo · OpenSourceAI.tech

Preços de modelos abertos = provedor mais barato via OpenRouter; as taxas do fabricante oficial podem ser mais altas.

Escolha GLM 5.2 se você deseja auto-hospedar, manter seus dados privados e evitar taxas por token — é open-weight e roda no seu próprio hardware. Escolha Claude Haiku 4.5 se você deseja capacidade de ponta através de uma API gerenciada sem infraestrutura para rodar.

Especificações do GLM 5.2 vs Claude Haiku 4.5

Especificação	GLM 5.2	Claude Haiku 4.5
Fabricante	Z.AI	Anthropic
Tipo	Peso aberto	Proprietário
Janela de contexto	1M tokens	200K tokens
Preço de entrada	$0.67/M · auto-hospedagem gratuita	$1/M
Preço de saída	$2.1/M · auto-hospedagem gratuita	$5/M
Visão / multimodal	Não	Sim
Chamada de ferramenta / função	Sim	Sim
Auto-hospedável	Sim	Não (somente API)
Licença	MIT	Proprietário

Comparação de recursos

Capacidade	GLM 5.2	Claude Haiku 4.5
Pesos abertos (baixáveis)	✓	✗
Auto-hospedável	✓	✗
Funciona totalmente offline	✓	✗
Visão / multimodal	✗	✓
Chamada de ferramenta / função	✓	✓
Janela de contexto de 1M+	✓	✗

Benchmarks: GLM 5.2 vs Claude Haiku 4.5

Pontuações de benchmark independentes medidas pela Artificial Analysis. Quanto maior, melhor (exceto latência).

GLM 5.2

Claude Haiku 4.5

Índice de inteligência

51.1

29.6

Índice de codificação

68.8

43.9

GPQA

89.5%

67.2%

Último Exame da Humanidade

40.1%

9.7%

Raciocínio de Longo Contexto

71.3%

70.3%

SciCode

50.5%

43.3%

IFBench

73.3%

54.3%

τ²-Bench

99.1%

54.7%

τ-Bench Banking

26.8%

9.1%

Terminal-Bench

77.9%

44.2%

Terminal-Bench Hard

50.8%

27.3%

Índice de matemática

–

83.7

MMLU-Pro

–

76%

LiveCodeBench

–

61.5%

AIME 2025

–

83.7%

Velocidade

156.7 tok/s

150.2 tok/s

Latência

0.91s

15.73s

Inteligência por $

23.8

14.8

Dados de benchmark por Artificial Analysis.

Como o GLM 5.2 e o Claude Haiku 4.5 se saem

🏆 Melhor valor & abertura: GLM 5.2 (4.6 vs 3.1 / 5)

Critério	GLM 5.2	Claude Haiku 4.5
Custo-eficiência	4.5	4.0
Janela de contexto	5.0	4.0
Abertura	5.0	1.5
Auto-hospedagem	5.0	1.0
Multimodalidade	3.5	5.0

As pontuações vêm de dados ao vivo — preço de saída (custo), comprimento do contexto, pesos abertos vs fechados (abertura & auto-hospedagem) e suporte a visão/ferramenta (multimodalidade). A qualidade bruta da tarefa não é pontuada aqui; depende do seu benchmark — veja o veredicto.

O que cada modelo é

GLM 5.2 Aberto

Z.AI · Peso aberto

GLM 5.2 é um modelo de raciocínio em larga escala da Z.ai. Ele suporta entrada e saída de texto com uma janela de contexto de 1M tokens, e é adequado para fluxos de trabalho de agentes de longo prazo, engenharia de software em nível de projeto,...

Claude Haiku 4.5 Pago

Anthropic · Proprietário

Claude Haiku 4.5 é o modelo mais rápido e eficiente da Anthropic, oferecendo inteligência quase de fronteira a uma fração do custo e latência dos maiores modelos Claude. Igualando o desempenho do Claude Sonnet 4...

Outros modelos nessas famílias

Essas variantes são rastreadas, mas não comparadas aqui — uma página por família mantém a comparação legível.

Outras variantes rastreadas

GLM 5.1GLM 5GLM 5 TurboGLM 5V TurboGLM 4.7GLM 4.6GLM 4.7 FlashGLM 4.5GLM 4.5 AirGLM 4.6VGLM 4.5V

Perguntas frequentes

O GLM 5.2 é tão bom quanto o Claude Haiku 4.5?

GLM 5.2 é peso aberto e competitivo em muitas tarefas, mas o Claude Haiku 4.5 pode ainda liderar nas tarefas mais difíceis de raciocínio e trabalho agente. A diferença continua diminuindo — faça benchmark de ambos em seu caso de uso real antes de decidir.

Posso executar o GLM 5.2 localmente?

Sim. O GLM 5.2 tem pesos abertos, então você pode hospedá-lo em suas próprias GPUs ou executá-lo via uma API de baixo custo. O Claude Haiku 4.5 é apenas API e não pode ser hospedado localmente.

Quanto mais barato é o GLM 5.2?

GLM 5.2 custa $2.1/M por saída vs $5/M para o Claude Haiku 4.5 — aproximadamente 2x mais barato via API, e grátis se você hospedar localmente.

GLM 5.2 vs Claude Haiku 4.5 — qual devo escolher em 2026?

Escolha o GLM 5.2 se você quiser hospedar localmente, manter seus dados privados e evitar taxas por token — é peso aberto e roda no seu próprio hardware. Escolha o Claude Haiku 4.5 se você quiser capacidade de ponta através de uma API gerenciada sem infraestrutura para executar.

As pessoas também comparam

MiMo-V2.5-Pro vs Claude Haiku 4.5 DeepSeek V4 Pro vs Claude Haiku 4.5 Hy3 vs Claude Haiku 4.5 GLM 5.2 vs Claude Fable 5 GLM 5.2 vs GPT-5.6 Sol GLM 5.2 vs GPT-5.5

Explore mais IA de código aberto

Navegue pela tabela completa de modelos de código aberto, milhares de ferramentas e benchmarks ao vivo — tudo em um só lugar.

Abra a classificação →