Phi 4 Ouvert vs 
Claude Sonnet 5 Payant
Phi 4 contre Claude Sonnet 5 comparé — prix par jeton, fenêtre de contexte, multimodalité, ouverture et lequel choisir. Le modèle open-source peut-il remplacer le modèle payant ? Détails complets pour 2026.
Claude Sonnet 5 — profil complet ›
Prix & spécifications actualisés à partir de données en direct · olud.ai
Prix des modèles ouverts = fournisseur le moins cher via OpenRouter; les tarifs des fabricants officiels peuvent être plus élevés.
$0.14 /M sortiePas de frais par token si vous vous auto-hébergez
$10 /M sortieAPI gérée (pas d'infrastructure à gérer)
Spécifications de Phi 4 contre Claude Sonnet 5
| Spécification | Phi 4 | Claude Sonnet 5 | Gagnant |
|---|---|---|---|
| Fabricant | Microsoft | Anthropic | – |
| Type | Open-weight | Propriétaire | |
| Fenêtre de contexte | 16K tokens | 1M tokens | |
| Prix d'entrée | $0.07/M · auto-hébergement gratuit | $2/M | |
| Prix de sortie | $0.14/M · auto-hébergement gratuit | $10/M | |
| Vision / multimodal | Non | Oui | |
| Appel d'outil / fonction | Non | Oui | |
| Auto-hébergeable | Oui | Non (API uniquement) | |
| Licence | MIT | Propriétaire |
Écart de prix & quand choisir chacun
Phi 4 est ~71× moins cher que Claude Sonnet 5 sur les jetons de sortie ($0.14 contre $10 par M jetons).
- Vous souhaitez vous auto-héberger ou exécuter sur votre cloud
- Vous privilégiez la confidentialité des données & le contrôle
- Vous voulez les coûts d'exploitation les plus bas
- Vous construisez une IA ouverte ou reproductible
- Vous souhaitez des performances de pointe via une API gérée
- Vous avez besoin d'une fenêtre de contexte plus longue de 1M
- Vous valorisez la fiabilité & l'écosystème
- Vous ne souhaitez pas gérer l'infrastructure
Comparaison des fonctionnalités
| Capacité | Phi 4 | Claude Sonnet 5 |
|---|---|---|
| Open weights (téléchargeables) | ✓ | ✗ |
| Auto-hébergeable | ✓ | ✗ |
| Fonctionne entièrement hors ligne | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✗ | ✓ |
| Appel d'outil / fonction | ✗ | ✓ |
| Fenêtre de contexte de 1M+ | ✗ | ✓ |
Benchmarks : Phi 4 contre Claude Sonnet 5
Scores de benchmark indépendants mesurés par Artificial Analysis. Plus c'est élevé, mieux c'est (sauf pour la latence).
Données de benchmark par Artificial Analysis.
Comment Phi 4 et Claude Sonnet 5 se notent
| Critère | Phi 4 | Claude Sonnet 5 |
|---|---|---|
| Efficacité des coûts | 5.0 | 3.5 |
| Fenêtre de contexte | 2.0 | 5.0 |
| Ouverture | 5.0 | 1.5 |
| Auto-hébergement | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalité | 2.0 | 5.0 |
Les scores proviennent de données en direct — prix de sortie (coût), longueur de contexte, poids ouverts vs fermés (ouverture & auto-hébergement) et support de vision/outils (multimodalité). La qualité brute de la tâche n'est pas notée ici ; elle dépend de votre référence — voir le verdict.
Ce que chaque modèle est
Phi 4 Ouvert
[Microsoft Research](/microsoft) Phi-4 est conçu pour bien performer dans des tâches de raisonnement complexes et peut fonctionner efficacement dans des situations avec une mémoire limitée ou où des réponses rapides sont nécessaires. À 14 milliards...
Claude Sonnet 5 Payant
Sonnet 5 est le modèle de classe Sonnet le plus capable d'Anthropic, avec des performances de pointe dans le codage, les agents et le travail professionnel. Il prend en charge la pensée adaptative avec des niveaux d'effort de raisonnement sélectionnables (faible, moyen, élevé, max,...
Autres modèles dans ces familles
Ces variantes sont suivies mais pas comparées ici — une page par famille maintient la comparaison lisible.
Questions fréquemment posées
Phi 4 est-il aussi bon que Claude Sonnet 5 ?
Phi 4 est open-weight et compétitif sur de nombreuses tâches, mais Claude Sonnet 5 peut encore être meilleur sur les travaux de raisonnement les plus difficiles et les travaux agentiques. L'écart continue de se réduire — évaluez les deux sur votre cas d'utilisation réel avant de décider.
Puis-je exécuter Phi 4 localement ?
Oui. Phi 4 a des open weights, donc vous pouvez l'auto-héberger sur vos propres GPU ou l'exécuter via une API à faible coût. Claude Sonnet 5 est uniquement disponible via API et ne peut pas être auto-hébergé.
Combien moins cher est Phi 4 ?
Phi 4 coûte $0.14/M en sortie contre $10/M pour Claude Sonnet 5 — environ 71x moins cher via API, et gratuit si vous l'auto-hébergez.
Phi 4 contre Claude Sonnet 5 — lequel devrais-je choisir en 2026 ?
Choisissez Phi 4 si vous souhaitez l'auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par jeton — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez Claude Sonnet 5 si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à gérer.
Les gens comparent aussi
Explorez plus d'IA open-source
Parcourez le classement complet des modèles open-source, des milliers d'outils et des benchmarks en direct — le tout au même endroit.
Ouvrir le classement →