KI-Modelle · Open-Source vs Bezahlt

Step 3.7 Flash Offen vs Gemini 3.5 Flash Lite Bezahlt

Schritt 3.7 Flash vs Gemini 3.5 Flash Lite verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche zu wählen. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Aufschlüsselung 2026.

Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai

Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.

Step 3.7 FlashOffenStepfun
$0.2 /M Eingabe
$1.15 /M AusgabeKeine pro-Token Gebühren, wenn Sie selbst hosten
TypOpen-Weight
Kontextfenster262K Tokens
MultimodalJa
Selbst gehostetJa
Gemini 3.5 Flash LiteBezahltGoogle
$0.3 /M Eingabe
$2.5 /M AusgabeVerwaltete API (keine Infrastruktur erforderlich)
TypProprietär
Kontextfenster1M Tokens
MultimodalJa
Selbst gehostetNein
Wählen Step 3.7 Flash wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist Open-Weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Gemini 3.5 Flash Lite wenn Sie Grenzfähigkeiten über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

Schritt 3.7 Flash vs Gemini 3.5 Flash Lite Spezifikationen

SpezifikationStep 3.7 FlashGemini 3.5 Flash LiteGewinner
HerstellerStepfunGoogle
TypOpen-WeightProprietärStep 3.7 Flash
Kontextfenster262K Tokens1M TokensGemini 3.5 Flash Lite
Eingabepreis$0.2/M · kostenloses Selbst-Hosting$0.3/MStep 3.7 Flash
Ausgabepreis$1.15/M · kostenloses Selbst-Hosting$2.5/MStep 3.7 Flash
Vision / multimodalJaJa= Unentschieden
Tool / FunktionsaufrufJaJa= Unentschieden
Selbst gehostetJaNein (nur API)Step 3.7 Flash
LizenzOpen weightsProprietärStep 3.7 Flash

Preisdifferenz & wann man jeweils wählen sollte

2.2×günstiger pro Ausgabe-Token

Schritt 3.7 Flash ist ~2.2× günstiger als Gemini 3.5 Flash Lite bei Ausgabetoken ($1.15 vs $2.5 pro M Tokens).

Wählen Sie Schritt 3.7 Flash, wenn…
  • Sie selbst hosten oder in Ihrer Cloud ausführen möchten
  • Sie Datenprivatsphäre & Kontrolle priorisieren
  • Sie die niedrigsten Betriebskosten wünschen
  • Sie offene oder reproduzierbare KI entwickeln
Wählen Sie Gemini 3.5 Flash Lite, wenn…
  • Sie Spitzenleistung über eine verwaltete API wünschen
  • Sie das längere 1M Kontextfenster benötigen
  • Sie Zuverlässigkeit & Ökosystem schätzen
  • Sie keine Infrastruktur verwalten möchten

Funktionsvergleich

FähigkeitStep 3.7 FlashGemini 3.5 Flash Lite
Offene Gewichte (herunterladbar)
Selbst gehostet
Läuft vollständig offline
Vision / multimodal
Tool / Funktionsaufruf
1M+ Kontextfenster

Benchmarks: Schritt 3.7 Flash vs Gemini 3.5 Flash Lite

Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).

Step 3.7 Flash
Gemini 3.5 Flash Lite
Intelligenzindex
30.3
36.5
Kodierungsindex
39.6
49.3
GPQA
80.9%
83.8%
Die letzte Prüfung der Menschheit
19.9%
17.5%
Langzeit-Kontext-Argumentation
63.7%
62%
SciCode
40%
40.9%
IFBench
67.3%
τ²-Bench
98.5%
τ-Bench Banking
11.3%
16.5%
Terminal-Bench
39.3%
53.6%
Terminal-Bench Hard
35.6%
Geschwindigkeit
383.1 tok/s
414 tok/s
Latenz
0.9s
8,81s
Intelligenz pro $
69.2
42.9

Benchmark-Daten von Artificial Analysis.

Wie schneidet Step 3.7 Flash im Vergleich zu Gemini 3.5 Flash Lite ab?

🏆 Bester Wert & Offenheit: Step 3.7 Flash (4.7 vs 3.4 / 5)
KriteriumStep 3.7 FlashGemini 3.5 Flash Lite
Kosten-Effizienz4.54.5
Kontextfenster4.05.0
Offenheit5.01.5
Selbst-Hosting5.01.0
Multimodalität5.05.0

Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.

Was jedes Modell ist

Step 3.7 Flash Offen

Stepfun · Open-weight

Step 3.7 Flash ist das neueste hocheffiziente multimodale Mixture-of-Experts-Modell von StepFun. Es kombiniert ein 196B-Parameter-Sprachgerüst mit einem Vision-Encoder für natives Bild- und Videoverständnis und aktiviert ungefähr 11B Parameter...

Gemini 3.5 Flash Lite Bezahlt

Google · Proprietär

Gemini 3.5 Flash Lite ist ein hocheffizientes Modell von Google mit verbesserten agentischen Fähigkeiten. Es eignet sich für Subagenten, die fokussierte Aufgaben innerhalb komplexer, multi-agenten Workflows ausführen.

Andere Modelle in diesen Familien

Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.

Andere verfolgte Varianten
Schritt 3.5 Flash
Andere verfolgte Varianten
Gemini 3.1 Flash LiteGemini 2.5 Flash LiteNano Banana 2 Lite (Gemini 3.1 Flash Lite Bild)

Häufig gestellte Fragen

Ist Step 3.7 Flash so gut wie Gemini 3.5 Flash Lite?

Step 3.7 Flash ist open-weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber Gemini 3.5 Flash Lite könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenaufgaben immer noch führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.

Kann ich Schritt 3.7 Flash lokal ausführen?

Ja. Step 3.7 Flash hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Gemini 3.5 Flash Lite ist nur API und kann nicht selbst gehostet werden.

Wie viel günstiger ist Schritt 3.7 Flash?

Step 3.7 Flash kostet $1.15/M Ausgabe im Vergleich zu $2.5/M für Gemini 3.5 Flash Lite — etwa 2x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie es selbst hosten.

Step 3.7 Flash vs Gemini 3.5 Flash Lite — welches sollte ich 2026 wählen?

Wählen Sie Step 3.7 Flash, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Gemini 3.5 Flash Lite, wenn Sie fortschrittliche Funktionen über eine verwaltete API ohne Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

Menschen vergleichen auch

Entdecken Sie weitere Open-Source-AI

Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.

Öffnen Sie die Rangliste →