Is GLM 5.2 as good as Gemini 3.5 Flash Lite?

GLM 5.2 is open-weight and competitive on many tasks, but Gemini 3.5 Flash Lite may still lead on the hardest reasoning and agentic work. The gap keeps narrowing — benchmark both on your actual use case before deciding.

Can I run GLM 5.2 locally?

Yes. GLM 5.2 has open weights, so you can self-host it on your own GPUs or run it via a low-cost API. Gemini 3.5 Flash Lite is API-only and cannot be self-hosted.

GLM 5.2 vs Gemini 3.5 Flash Lite — which should I pick in 2026?

Choose GLM 5.2 if you want to self-host, keep your data private and skip per-token fees — it's open-weight and runs on your own hardware. Choose Gemini 3.5 Flash Lite if you want frontier capability through a managed API with zero infrastructure to run.

KI-Modelle · Open-Source vs Bezahlt

GLM 5.2 Offen vs Gemini 3.5 Flash Lite Bezahlt

GLM 5.2 vs Gemini 3.5 Flash Lite im Vergleich — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse für 2026.

Gemini 3.5 Flash Lite — vollständiges Profil ›

Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · OpenSourceAI.tech

Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.

Wählen GLM 5.2 wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist Open-Weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Gemini 3.5 Flash Lite wenn Sie Grenzfähigkeiten über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

GLM 5.2 vs Gemini 3.5 Flash Lite Spezifikationen

Spezifikation	GLM 5.2	Gemini 3.5 Flash Lite
Hersteller	Z.AI	Google
Typ	Open-Weight	Proprietär
Kontextfenster	1M Tokens	1M Tokens
Eingabepreis	$0.67/M · kostenloses Selbst-Hosting	$0.3/M
Ausgabepreis	$2.1/M · kostenloses Selbst-Hosting	$2.5/M
Vision / multimodal	Nein	Ja
Tool / Funktionsaufruf	Ja	Ja
Selbst gehostet	Ja	Nein (nur API)
Lizenz	MIT	Proprietär

Funktionsvergleich

Fähigkeit	GLM 5.2	Gemini 3.5 Flash Lite
Offene Gewichte (herunterladbar)	✓	✗
Selbst gehostet	✓	✗
Läuft vollständig offline	✓	✗
Vision / multimodal	✗	✓
Tool / Funktionsaufruf	✓	✓
1M+ Kontextfenster	✓	✓

Benchmarks: GLM 5.2 vs Gemini 3.5 Flash Lite

Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).

GLM 5.2

Gemini 3.5 Flash Lite

Intelligenzindex

51.1

36.5

Kodierungsindex

68.8

49.3

GPQA

89.5%

83.8%

Die letzte Prüfung der Menschheit

40.1%

17.5%

Langzeit-Kontext-Argumentation

71.3%

62%

SciCode

50.5%

40.9%

IFBench

73.3%

–

τ²-Bench

99.1%

–

τ-Bench Banking

26.8%

16.5%

Terminal-Bench

77.9%

53.6%

Terminal-Bench Hard

50.8%

–

Geschwindigkeit

156.7 tok/s

362.2 tok/s

Latenz

0.91s

7.41s

Intelligenz pro $

23.8

42.9

Benchmark-Daten von Artificial Analysis.

Wie GLM 5.2 und Gemini 3.5 Flash Lite abschneiden

🏆 Bester Wert & Offenheit: GLM 5.2 (4.6 vs 3.4 / 5)

Kriterium	GLM 5.2	Gemini 3.5 Flash Lite
Kosten-Effizienz	4.5	4.5
Kontextfenster	5.0	5.0
Offenheit	5.0	1.5
Selbst-Hosting	5.0	1.0
Multimodalität	3.5	5.0

Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.

Was jedes Modell ist

GLM 5.2 Offen

Z.AI · Offene Gewichte

GLM 5.2 ist ein großangelegtes Denkmodell von Z.ai. Es unterstützt Texteingabe und -ausgabe mit einem Kontextfenster von 1M Token und eignet sich für langfristige Agenten-Workflows, projektbezogene Softwareentwicklung,...

Gemini 3.5 Flash Lite Bezahlt

Google · Proprietär

Gemini 3.5 Flash Lite ist ein hocheffizientes Modell von Google mit verbesserten agentischen Fähigkeiten. Es eignet sich für Subagenten, die fokussierte Aufgaben innerhalb komplexer, multi-agenten Workflows ausführen.

Andere Modelle in diesen Familien

Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.

Andere verfolgte Varianten

GLM 5.1GLM 5GLM 5 TurboGLM 5V TurboGLM 4.7GLM 4.6GLM 4.7 FlashGLM 4.5GLM 4.5 AirGLM 4.6VGLM 4.5V

Andere verfolgte Varianten

Gemini 3.1 Flash LiteGemini 2.5 Flash Lite

Häufig gestellte Fragen

Ist GLM 5.2 so gut wie Gemini 3.5 Flash Lite?

GLM 5.2 hat offene Gewichte und ist in vielen Aufgaben wettbewerbsfähig, aber Gemini 3.5 Flash Lite könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenaufgaben immer noch überlegen sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarke beide in deinem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor du entscheidest.

Kann ich GLM 5.2 lokal ausführen?

Ja. GLM 5.2 hat offene Gewichte, sodass du es auf deinen eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen kannst. Gemini 3.5 Flash Lite ist nur API-basiert und kann nicht selbst gehostet werden.

GLM 5.2 vs Gemini 3.5 Flash Lite — welche sollte ich 2026 wählen?

Wähle GLM 5.2, wenn du selbst hosten, deine Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchtest — es hat offene Gewichte und läuft auf deiner eigenen Hardware. Wähle Gemini 3.5 Flash Lite, wenn du fortschrittliche Funktionen über eine verwaltete API ohne Infrastruktur zum Ausführen möchtest.

Menschen vergleichen auch

MiMo-V2.5-Pro vs Gemini 3.5 Flash Lite DeepSeek V4 Pro vs Gemini 3.5 Flash Lite Hy3 vs Gemini 3.5 Flash Lite GLM 5.2 vs Claude Fable 5 GLM 5.2 vs GPT-5.6 Sol GLM 5.2 vs GPT-5.5

Entdecken Sie weitere Open-Source-AI

Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.

Öffnen Sie die Rangliste →