KI-Modelle · Open-Source vs Bezahlt

Phi 4 Offen vs Gemini 3.5 Flash Lite Bezahlt

Phi 4 vs Gemini 3.5 Flash Lite im Vergleich — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Aufschlüsselung für 2026.

Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai

Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.

Phi 4OffenMicrosoft
$0.07 /M Eingabe
$0.14 /M AusgabeKeine pro-Token Gebühren, wenn Sie selbst hosten
TypOpen-Weight
Kontextfenster16K Tokens
MultimodalNein
Selbst gehostetJa
Gemini 3.5 Flash LiteBezahltGoogle
$0.3 /M Eingabe
$2.5 /M AusgabeVerwaltete API (keine Infrastruktur erforderlich)
TypProprietär
Kontextfenster1M Tokens
MultimodalJa
Selbst gehostetNein
Wählen Phi 4 wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist Open-Weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Gemini 3.5 Flash Lite wenn Sie Grenzfähigkeiten über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

Phi 4 vs Gemini 3.5 Flash Lite Spezifikationen

SpezifikationPhi 4Gemini 3.5 Flash LiteGewinner
HerstellerMicrosoftGoogle
TypOpen-WeightProprietärPhi 4
Kontextfenster16K Tokens1M TokensGemini 3.5 Flash Lite
Eingabepreis$0.07/M · kostenloses Selbst-Hosting$0.3/MPhi 4
Ausgabepreis$0.14/M · kostenloses Selbst-Hosting$2.5/MPhi 4
Vision / multimodalNeinJaGemini 3.5 Flash Lite
Tool / FunktionsaufrufNeinJaGemini 3.5 Flash Lite
Selbst gehostetJaNein (nur API)Phi 4
LizenzMITProprietärPhi 4

Preisdifferenz & wann man jeweils wählen sollte

18×günstiger pro Ausgabe-Token

Phi 4 ist ~18× günstiger als Gemini 3.5 Flash Lite bei Ausgabe-Token ($0.14 vs $2.5 pro M Tokens).

Wählen Sie Phi 4, wenn…
  • Sie selbst hosten oder in Ihrer Cloud ausführen möchten
  • Sie Datenprivatsphäre & Kontrolle priorisieren
  • Sie die niedrigsten Betriebskosten wünschen
  • Sie offene oder reproduzierbare KI entwickeln
Wählen Sie Gemini 3.5 Flash Lite, wenn…
  • Sie Spitzenleistung über eine verwaltete API wünschen
  • Sie das längere 1M Kontextfenster benötigen
  • Sie Zuverlässigkeit & Ökosystem schätzen
  • Sie keine Infrastruktur verwalten möchten

Funktionsvergleich

FähigkeitPhi 4Gemini 3.5 Flash Lite
Offene Gewichte (herunterladbar)
Selbst gehostet
Läuft vollständig offline
Vision / multimodal
Tool / Funktionsaufruf
1M+ Kontextfenster

Benchmarks: Phi 4 vs Gemini 3.5 Flash Lite

Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).

Phi 4
Gemini 3.5 Flash Lite
Intelligenzindex
4.9
36.5
Mathematikindex
18
GPQA
57.5%
83.8%
MMLU-Pro
71.4%
Die letzte Prüfung der Menschheit
4.1%
17.5%
Langzeit-Kontext-Argumentation
0%
62%
LiveCodeBench
23.1%
SciCode
26%
40.9%
MATH-500
81%
AIME
14.3%
AIME 2025
18%
IFBench
23.5%
τ²-Bench
0%
Terminal-Bench Hard
3.8%
Kodierungsindex
49.3
τ-Bench Banking
16.5%
Terminal-Bench
53.6%
Geschwindigkeit
39.9 tok/s
414 tok/s
Latenz
0.66s
8,81s
Intelligenz pro $
22.4
42.9

Benchmark-Daten von Artificial Analysis.

Wie schneiden Phi 4 und Gemini 3.5 Flash Lite ab?

🏆 Bester Wert & Offenheit: Phi 4 (3.8 vs 3.4 / 5)
KriteriumPhi 4Gemini 3.5 Flash Lite
Kosten-Effizienz5.04.5
Kontextfenster2.05.0
Offenheit5.01.5
Selbst-Hosting5.01.0
Multimodalität2.05.0

Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.

Was jedes Modell ist

Phi 4 Offen

Microsoft · Open-Weight

[Microsoft Research](/microsoft) Phi-4 ist darauf ausgelegt, in komplexen Denkaufgaben gut abzuschneiden und kann effizient in Situationen mit begrenztem Speicher oder wo schnelle Antworten benötigt werden, arbeiten. Bei 14 Milliarden...

Gemini 3.5 Flash Lite Bezahlt

Google · Proprietär

Gemini 3.5 Flash Lite ist ein hocheffizientes Modell von Google mit verbesserten agentischen Fähigkeiten. Es eignet sich für Subagenten, die fokussierte Aufgaben innerhalb komplexer, multi-agenten Workflows ausführen.

Andere Modelle in diesen Familien

Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.

Andere verfolgte Varianten
Gemini 3.1 Flash LiteGemini 2.5 Flash LiteNano Banana 2 Lite (Gemini 3.1 Flash Lite Bild)

Häufig gestellte Fragen

Ist Phi 4 so gut wie Gemini 3.5 Flash Lite?

Phi 4 ist open-weight und wettbewerbsfähig in vielen Aufgaben, aber Gemini 3.5 Flash Lite könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenarbeiten weiterhin führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.

Kann ich Phi 4 lokal ausführen?

Ja. Phi 4 hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Gemini 3.5 Flash Lite ist nur API und kann nicht selbst gehostet werden.

Wie viel günstiger ist Phi 4?

Phi 4 kostet $0.14/M Ausgabe vs $2.5/M für Gemini 3.5 Flash Lite — ungefähr 18x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie selbst hosten.

Phi 4 vs Gemini 3.5 Flash Lite — welche sollte ich 2026 wählen?

Wählen Sie Phi 4, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Gemini 3.5 Flash Lite, wenn Sie fortschrittliche Funktionen über eine verwaltete API ohne Infrastruktur wünschen.

Menschen vergleichen auch

Entdecken Sie weitere Open-Source-AI

Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.

Öffnen Sie die Rangliste →