o3 vs Mistral Medium 3.1 im Vergleich — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse für 2026.
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
| Spezifikation | o3 | Mistral Medium 3.1 | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | OpenAI | Mistral AI | – |
| Typ | Proprietär | Open-Weight | |
| Kontextfenster | 200K Tokens | 131K Tokens | |
| Eingabepreis | $2/M | $0.4/M · kostenloses Selbst-Hosting | |
| Ausgabepreis | $8/M | $2/M · kostenloses Selbst-Hosting | |
| Vision / multimodal | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Tool / Funktionsaufruf | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Selbst gehostet | Nein (nur API) | Ja | |
| Lizenz | Proprietär | Apache 2.0 |
Mistral Medium 3.1 ist ~4,0× günstiger als o3 bei Ausgabe-Token ($2 vs $8 pro M Tokens).
| Fähigkeit | o3 | Mistral Medium 3.1 |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✗ | ✓ |
| Selbst gehostet | ✗ | ✓ |
| Läuft vollständig offline | ✗ | ✓ |
| Vision / multimodal | ✓ | ✓ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✓ | ✓ |
| 1M+ Kontextfenster | ✗ | ✗ |
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
| Kriterium | o3 | Mistral Medium 3.1 |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 3.5 | 4.5 |
| Kontextfenster | 4.0 | 3.5 |
| Offenheit | 1.5 | 5.0 |
| Selbst-Hosting | 1.0 | 5.0 |
| Multimodalität | 5.0 | 5.0 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
o3 ist ein gut ausgewogenes und leistungsstarkes Modell in verschiedenen Bereichen. Es setzt einen neuen Standard für Mathematik, Wissenschaft, Programmierung und visuelle Denkaufgaben. Es glänzt auch im technischen Schreiben und beim Befolgen von Anweisungen....
Mistral Medium 3.1 ist eine aktualisierte Version von Mistral Medium 3, das ein leistungsstarkes, unternehmensgerechtes Sprachmodell ist, das darauf ausgelegt ist, Fähigkeiten auf Grenzniveau zu einem erheblich reduzierten Betriebskosten zu liefern. Es balanciert...
Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.
Mistral Medium 3.1 ist open-weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber o3 könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenarbeiten überlegen sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.
Ja. Mistral Medium 3.1 hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. o3 ist nur API und kann nicht selbst gehostet werden.
Mistral Medium 3.1 kostet $2/M Ausgabe vs $8/M für o3 — ungefähr 4x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie es selbst hosten.
Wählen Sie Mistral Medium 3.1, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie o3, wenn Sie fortschrittliche Funktionen über eine verwaltete API ohne Infrastruktur benötigen.
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →