GLM 5.2 vs o3 verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welches zu wählen. Kann das Open-Source-Modell das bezahlte ersetzen? Vollständige Aufschlüsselung 2026.
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
| Spezifikation | GLM 5.2 | o3 | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | Z.AI | OpenAI | – |
| Typ | Open-Weight | Proprietär | |
| Kontextfenster | 1M Tokens | 200K Tokens | |
| Eingabepreis | $0.76/M · kostenloses Selbst-Hosting | $2/M | |
| Ausgabepreis | $2.42/M · kostenloses Selbst-Hosting | $8/M | |
| Vision / multimodal | Nein | Ja | |
| Tool / Funktionsaufruf | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Selbst gehostet | Ja | Nein (nur API) | |
| Lizenz | MIT | Proprietär |
GLM 5.2 ist ~3.3× günstiger als o3 bei Ausgabetokens ($2.42 vs $8 pro M Tokens).
| Fähigkeit | GLM 5.2 | o3 |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✓ | ✗ |
| Selbst gehostet | ✓ | ✗ |
| Läuft vollständig offline | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✗ | ✓ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✓ | ✓ |
| 1M+ Kontextfenster | ✓ | ✗ |
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
| Kriterium | GLM 5.2 | o3 |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 4.5 | 3.5 |
| Kontextfenster | 5.0 | 4.0 |
| Offenheit | 5.0 | 1.5 |
| Selbst-Hosting | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalität | 3.5 | 5.0 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
GLM 5.2 ist ein großangelegtes Denkmodell von Z.ai. Es unterstützt Texteingabe und -ausgabe mit einem Kontextfenster von 1M Token und eignet sich für langfristige Agenten-Workflows, projektbezogene Softwareentwicklung,...
o3 ist ein gut ausgewogenes und leistungsstarkes Modell in verschiedenen Bereichen. Es setzt einen neuen Standard für Mathematik, Wissenschaft, Programmierung und visuelle Denkaufgaben. Es glänzt auch im technischen Schreiben und beim Befolgen von Anweisungen....
Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.
GLM 5.2 ist open-weight und wettbewerbsfähig in vielen Aufgaben, aber o3 könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenarbeiten immer noch überlegen sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.
Ja. GLM 5.2 hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. o3 ist nur API und kann nicht selbst gehostet werden.
GLM 5.2 kostet $2.42/M Ausgaben vs $8/M für o3 — ungefähr 3x günstiger über die API, und kostenlos, wenn Sie self-hosted.
Wählen Sie GLM 5.2, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie o3, wenn Sie fortschrittliche Funktionen über eine verwaltete API ohne Infrastruktur zum Ausführen wünschen.
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →