Gemma 4 31B vs o3 verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse 2026.
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
| Spezifikation | Gemma 4 31B | o3 | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | OpenAI | – | |
| Typ | Open-Weight | Proprietär | |
| Kontextfenster | 262K Tokens | 200K Tokens | |
| Eingabepreis | $0.1/M · kostenloses Selbst-Hosting | $2/M | |
| Ausgabepreis | $0.34/M · kostenloses Selbst-Hosting | $8/M | |
| Vision / multimodal | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Tool / Funktionsaufruf | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Selbst gehostet | Ja | Nein (nur API) | |
| Lizenz | Gemma Lizenz | Proprietär |
Gemma 4 31B ist ~24× günstiger als o3 bei Ausgabe-Token ($0.34 vs $8 pro M Tokens).
| Fähigkeit | Gemma 4 31B | o3 |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✓ | ✗ |
| Selbst gehostet | ✓ | ✗ |
| Läuft vollständig offline | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✓ | ✓ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✓ | ✓ |
| 1M+ Kontextfenster | ✗ | ✗ |
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
| Kriterium | Gemma 4 31B | o3 |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 5.0 | 3.5 |
| Kontextfenster | 4.0 | 4.0 |
| Offenheit | 5.0 | 1.5 |
| Selbst-Hosting | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalität | 5.0 | 5.0 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
Gemma 4 31B Instruct ist Googles DeepMind's 30.7B dichtes multimodales Modell, das Text- und Bildinput mit Textausgabe unterstützt. Verfügt über ein 256K Token Kontextfenster, konfigurierbaren Denk-/Überlegungsmodus, native Funktion...
o3 ist ein gut ausgewogenes und leistungsstarkes Modell in verschiedenen Bereichen. Es setzt einen neuen Standard für Mathematik, Wissenschaft, Programmierung und visuelle Denkaufgaben. Es glänzt auch im technischen Schreiben und beim Befolgen von Anweisungen....
Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.
Gemma 4 31B ist open-weight und wettbewerbsfähig in vielen Aufgaben, aber o3 könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenarbeiten weiterhin führen. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie eine Entscheidung treffen.
Ja. Gemma 4 31B hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. o3 ist nur API-basiert und kann nicht selbst gehostet werden.
Gemma 4 31B kostet $0.34/M Ausgabe im Vergleich zu $8/M für o3 — ungefähr 24x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie es selbst hosten.
Wählen Sie Gemma 4 31B, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie o3, wenn Sie fortschrittliche Funktionen über eine verwaltete API ohne Infrastruktur zum Ausführen wünschen.
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →