KI-Modelle · Open-Source vs Bezahlt

Gemma 4 31B Offen vs Gemini 3.5 Flash Lite Bezahlt

Gemma 4 31B vs Gemini 3.5 Flash Lite verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welches zu wählen. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Aufschlüsselung für 2026.

Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai

Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.

Gemma 4 31BOffenGoogle
$0.1 /M Eingabe
$0.34 /M AusgabeKeine pro-Token Gebühren, wenn Sie selbst hosten
TypOpen-Weight
Kontextfenster262K Tokens
MultimodalJa
Selbst gehostetJa
Gemini 3.5 Flash LiteBezahltGoogle
$0.3 /M Eingabe
$2.5 /M AusgabeVerwaltete API (keine Infrastruktur erforderlich)
TypProprietär
Kontextfenster1M Tokens
MultimodalJa
Selbst gehostetNein
Wählen Gemma 4 31B wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist Open-Weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Gemini 3.5 Flash Lite wenn Sie Grenzfähigkeiten über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

Gemma 4 31B vs Gemini 3.5 Flash Lite Spezifikationen

SpezifikationGemma 4 31BGemini 3.5 Flash LiteGewinner
HerstellerGoogleGoogle
TypOpen-WeightProprietärGemma 4 31B
Kontextfenster262K Tokens1M TokensGemini 3.5 Flash Lite
Eingabepreis$0.1/M · kostenloses Selbst-Hosting$0.3/MGemma 4 31B
Ausgabepreis$0.34/M · kostenloses Selbst-Hosting$2.5/MGemma 4 31B
Vision / multimodalJaJa= Unentschieden
Tool / FunktionsaufrufJaJa= Unentschieden
Selbst gehostetJaNein (nur API)Gemma 4 31B
LizenzGemma LizenzProprietärGemma 4 31B

Preisdifferenz & wann man jeweils wählen sollte

7.4×günstiger pro Ausgabe-Token

Gemma 4 31B ist ~7.4× günstiger als Gemini 3.5 Flash Lite bei Ausgabe-Token ($0.34 vs $2.5 pro M Tokens).

Wählen Sie Gemma 4 31B, wenn…
  • Sie selbst hosten oder in Ihrer Cloud ausführen möchten
  • Sie Datenprivatsphäre & Kontrolle priorisieren
  • Sie die niedrigsten Betriebskosten wünschen
  • Sie offene oder reproduzierbare KI entwickeln
Wählen Sie Gemini 3.5 Flash Lite, wenn…
  • Sie Spitzenleistung über eine verwaltete API wünschen
  • Sie das längere 1M Kontextfenster benötigen
  • Sie Zuverlässigkeit & Ökosystem schätzen
  • Sie keine Infrastruktur verwalten möchten

Funktionsvergleich

FähigkeitGemma 4 31BGemini 3.5 Flash Lite
Offene Gewichte (herunterladbar)
Selbst gehostet
Läuft vollständig offline
Vision / multimodal
Tool / Funktionsaufruf
1M+ Kontextfenster

Benchmarks: Gemma 4 31B vs Gemini 3.5 Flash Lite

Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).

Gemma 4 31B
Gemini 3.5 Flash Lite
Intelligenzindex
29.4
36.5
Kodierungsindex
43.4
49.3
GPQA
85.7%
83.8%
Die letzte Prüfung der Menschheit
22.7%
17.5%
Langzeit-Kontext-Argumentation
62%
62%
SciCode
43.4%
40.9%
IFBench
75.6%
τ²-Bench
59.9%
τ-Bench Banking
15.1%
16.5%
Terminal-Bench
43.4%
53.6%
Terminal-Bench Hard
36.4%
Geschwindigkeit
35.7 tok/s
414 tok/s
Latenz
1,02s
8,81s
Intelligenz pro $
42.9

Benchmark-Daten von Artificial Analysis.

Wie Gemma 4 31B und Gemini 3.5 Flash Lite abschneiden

🏆 Bester Wert & Offenheit: Gemma 4 31B (4.8 vs 3.4 / 5)
KriteriumGemma 4 31BGemini 3.5 Flash Lite
Kosten-Effizienz5.04.5
Kontextfenster4.05.0
Offenheit5.01.5
Selbst-Hosting5.01.0
Multimodalität5.05.0

Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.

Was jedes Modell ist

Gemma 4 31B Offen

Google · Open-weight

Gemma 4 31B Instruct ist Googles DeepMind's 30.7B dichtes multimodales Modell, das Text- und Bildinput mit Textausgabe unterstützt. Verfügt über ein 256K Token Kontextfenster, konfigurierbaren Denk-/Überlegungsmodus, native Funktion...

Gemini 3.5 Flash Lite Bezahlt

Google · Proprietär

Gemini 3.5 Flash Lite ist ein hocheffizientes Modell von Google mit verbesserten agentischen Fähigkeiten. Es eignet sich für Subagenten, die fokussierte Aufgaben innerhalb komplexer, multi-agenten Workflows ausführen.

Andere Modelle in diesen Familien

Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.

Andere verfolgte Varianten
Gemma 4 31B (kostenlos)Gemma 4 26B A4BGemma 4 26B A4B (kostenlos)Gemma 3 27BGemma 3 12BGemma 3n 4BGemma 3 4BGemma 2 27B
Andere verfolgte Varianten
Gemini 3.1 Flash LiteGemini 2.5 Flash LiteNano Banana 2 Lite (Gemini 3.1 Flash Lite Bild)

Häufig gestellte Fragen

Ist Gemma 4 31B so gut wie Gemini 3.5 Flash Lite?

Gemma 4 31B ist open-weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber Gemini 3.5 Flash Lite könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenaufgaben immer noch führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.

Kann ich Gemma 4 31B lokal ausführen?

Ja. Gemma 4 31B hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API betreiben können. Gemini 3.5 Flash Lite ist nur über API verfügbar und kann nicht selbst gehostet werden.

Wie viel günstiger ist Gemma 4 31B?

Gemma 4 31B kostet $0.34/M Ausgabe im Vergleich zu $2.5/M für Gemini 3.5 Flash Lite — ungefähr 7x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie es selbst hosten.

Gemma 4 31B vs Gemini 3.5 Flash Lite — welches sollte ich 2026 wählen?

Wählen Sie Gemma 4 31B, wenn Sie es selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Gemini 3.5 Flash Lite, wenn Sie fortschrittliche Fähigkeiten über eine verwaltete API ohne Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

Menschen vergleichen auch

Entdecken Sie weitere Open-Source-AI

Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.

Öffnen Sie die Rangliste →