Mistral Medium 3.5 vs Mercury 2 comparados — preço por token, janela de contexto, multimodalidade, abertura e qual escolher. O modelo open-source pode substituir o pago? Análise completa de 2026.
Preços & especificações atualizados a partir de dados ao vivo · olud.ai
Preços de modelos abertos = provedor mais barato via OpenRouter; as taxas do fabricante oficial podem ser mais altas.
| Especificação | Mistral Medium 3.5 | Mercury 2 | Vencedor |
|---|---|---|---|
| Fabricante | Mistral AI | Inception | – |
| Tipo | Open-weight | Proprietário | |
| Janela de contexto | 262K tokens | 128K tokens | |
| Preço de entrada | $1.5/M · auto-hospedagem gratuita | $0.25/M | INMercury 2 |
| Preço de saída | $7.5/M · auto-hospedagem gratuita | $0.75/M | INMercury 2 |
| Visão / multimodal | Sim | Não | |
| Chamada de ferramenta / função | Sim | Sim | = Empate |
| Auto-hospedável | Sim | Não (somente API) | |
| Licença | Apache 2.0 | Proprietário |
Mercury 2 é ~10× mais barato que o Mistral Medium 3.5 em tokens de saída ($0.75 vs $7.5 por M tokens).
| Capacidade | Mistral Medium 3.5 | Mercury 2 |
|---|---|---|
| Open weights (baixáveis) | ✓ | ✗ |
| Auto-hospedável | ✓ | ✗ |
| Funciona totalmente offline | ✓ | ✗ |
| Visão / multimodal | ✓ | ✗ |
| Chamada de ferramenta / função | ✓ | ✓ |
| Janela de contexto de 1M+ | ✗ | ✗ |
Pontuações de benchmark independentes medidas pela Artificial Analysis. Quanto maior, melhor (exceto latência).
Dados de benchmark por Artificial Analysis.
| Critério | Mistral Medium 3.5 | Mercury 2 |
|---|---|---|
| Custo-eficiência | 4.0 | 5.0 |
| Janela de contexto | 4.0 | 3.5 |
| Abertura | 5.0 | 1.5 |
| Auto-hospedagem | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalidade | 5.0 | 3.5 |
As pontuações vêm de dados ao vivo — preço de saída (custo), comprimento do contexto, pesos abertos vs fechados (abertura & auto-hospedagem) e suporte a visão/ferramenta (multimodalidade). A qualidade bruta da tarefa não é pontuada aqui; depende do seu benchmark — veja o veredicto.
Mistral Medium 3.5 é um modelo denso de 128B que segue instruções da Mistral AI. Ele suporta entradas de texto e imagem com saída de texto, e é projetado para fluxos de trabalho agentes, codificação e complexos...
Mercury 2 é um LLM de raciocínio extremamente rápido, e o primeiro LLM de difusão de raciocínio (dLLM). Em vez de gerar tokens sequencialmente, Mercury 2 produz e refina múltiplos tokens em paralelo, alcançando...
Essas variantes são rastreadas, mas não comparadas aqui — uma página por família mantém a comparação legível.
Mistral Medium 3.5 é open-weight e competitivo em muitas tarefas, mas o Mercury 2 pode ainda liderar nas tarefas mais difíceis de raciocínio e trabalho agente. A diferença continua diminuindo — faça benchmark de ambos em seu caso de uso real antes de decidir.
Sim. O Mistral Medium 3.5 tem open weights, então você pode self-host em suas próprias GPUs ou executá-lo via uma API de baixo custo. O Mercury 2 é apenas API e não pode ser self-hosted.
Escolha o Mistral Medium 3.5 se você quiser self-host, manter seus dados privados e evitar taxas por token — é open-weight e roda no seu próprio hardware. Escolha o Mercury 2 se você quiser capacidade de ponta através de uma API gerenciada sem infraestrutura para rodar.
Navegue pela tabela completa de modelos de código aberto, milhares de ferramentas e benchmarks ao vivo — tudo em um só lugar.
Abra a classificação →