Is Step 3.7 Flash as good as GPT-5.6 Terra?

Step 3.7 Flash is open-weight and competitive on many tasks, but GPT-5.6 Terra may still lead on the hardest reasoning and agentic work. The gap keeps narrowing — benchmark both on your actual use case before deciding.

Can I run Step 3.7 Flash locally?

Yes. Step 3.7 Flash has open weights, so you can self-host it on your own GPUs or run it via a low-cost API. GPT-5.6 Terra is API-only and cannot be self-hosted.

How much cheaper is Step 3.7 Flash?

Step 3.7 Flash costs $1.15/M output vs $6/M for GPT-5.6 Terra — roughly 5x cheaper via API, and free if you self-host.

Step 3.7 Flash vs GPT-5.6 Terra — which should I pick in 2026?

Choose Step 3.7 Flash if you want to self-host, keep your data private and skip per-token fees — it's open-weight and runs on your own hardware. Choose GPT-5.6 Terra if you want frontier capability through a managed API with zero infrastructure to run.

Modèles AI · Open-Source vs Payant

Step 3.7 Flash Ouvert vs GPT-5.6 Terra Payant

Étape 3.7 Flash vs GPT-5.6 Terra comparé — prix par jeton, fenêtre de contexte, multimodalité, ouverture et lequel choisir. Le modèle open-source peut-il remplacer le modèle payant ? Détails complets pour 2026.

GPT-5.6 Terra — profil complet ›

Prix & spécifications actualisés à partir de données en direct · olud.ai

Prix des modèles ouverts = fournisseur le moins cher via OpenRouter; les tarifs des fabricants officiels peuvent être plus élevés.

Step 3.7 FlashOuvertStepfun

$0.2 /M entrée
$1.15 /M sortiePas de frais par token si vous vous auto-hébergez

TypeOpen-weight

Fenêtre de contexte262K tokens

MultimodalOui

Auto-hébergéOui

GPT-5.6 TerraPayantOpenAI

$1 /M entrée
$6 /M sortieAPI gérée (pas d'infrastructure à gérer)

TypePropriétaire

Fenêtre de contexte1,1 M tokens

MultimodalOui

Auto-hébergéNon

Choisir Step 3.7 Flash si vous souhaitez auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par token — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez GPT-5.6 Terra si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à exécuter.

Spécifications d'Étape 3.7 Flash vs GPT-5.6 Terra

Spécification	Step 3.7 Flash	GPT-5.6 Terra	Gagnant
Fabricant	Stepfun	OpenAI	–
Type	Open-weight	Propriétaire	Step 3.7 Flash
Fenêtre de contexte	262K tokens	1,1 M tokens	GPT-5.6 Terra
Prix d'entrée	$0.2/M · auto-hébergement gratuit	$1/M	Step 3.7 Flash
Prix de sortie	$1.15/M · auto-hébergement gratuit	$6/M	Step 3.7 Flash
Vision / multimodal	Oui	Oui	= Égalité
Appel d'outil / fonction	Oui	Oui	= Égalité
Auto-hébergeable	Oui	Non (API uniquement)	Step 3.7 Flash
Licence	Open weights	Propriétaire	Step 3.7 Flash

Écart de prix & quand choisir chacun

5.2×moins cher par jeton de sortie

Étape 3.7 Flash coûte ~5.2× moins cher que GPT-5.6 Terra sur les jetons de sortie ($1.15 contre $6 par M jetons).

Choisissez l'Étape 3.7 Flash si…

Vous souhaitez vous auto-héberger ou exécuter sur votre cloud
Vous privilégiez la confidentialité des données & le contrôle
Vous voulez les coûts d'exploitation les plus bas
Vous construisez une IA ouverte ou reproductible

Choisissez GPT-5.6 Terra si…

Vous souhaitez des performances de pointe via une API gérée
Vous avez besoin de la fenêtre de contexte plus longue de 1.1M
Vous valorisez la fiabilité & l'écosystème
Vous ne souhaitez pas gérer l'infrastructure

Comparaison des fonctionnalités

Capacité	Step 3.7 Flash	GPT-5.6 Terra
Open weights (téléchargeables)	✓	✗
Auto-hébergeable	✓	✗
Fonctionne entièrement hors ligne	✓	✗
Vision / multimodal	✓	✓
Appel d'outil / fonction	✓	✓
Fenêtre de contexte de 1M+	✗	✓

Benchmarks : Étape 3.7 Flash vs GPT-5.6 Terra

Scores de benchmark indépendants mesurés par Artificial Analysis. Plus c'est élevé, mieux c'est (sauf pour la latence).

Step 3.7 Flash livre 5.7× plus d'intelligence par dollar.

Step 3.7 Flash

GPT-5.6 Terra

Indice d'intelligence

30.3

Indice de codage

39.6

76.7

GPQA

80.9%

92.5%

Le Dernier Examen de l'Humanité

19.9%

41.8%

Raisonnement sur de longs contextes

63.7%

74%

SciCode

40%

53.9%

IFBench

67.3%

71.2%

τ²-Bench

98.5%

86.3%

τ-Bench Banking

11.3%

31.8%

Terminal-Bench

39.3%

88%

Terminal-Bench Hard

35.6%

57.6%

Vitesse

383.1 tok/s

125,5 tok/s

Latence

0.9s

93,5s

Intelligence par $

69.2

12.2

Données de benchmark par Artificial Analysis.

Comment Étape 3.7 Flash et GPT-5.6 Terra se notent

🏆 Meilleur rapport qualité-prix & ouverture : Step 3.7 Flash (4.7 contre 3.3 / 5)

Critère	Step 3.7 Flash	GPT-5.6 Terra
Efficacité des coûts	4.5	4.0
Fenêtre de contexte	4.0	5.0
Ouverture	5.0	1.5
Auto-hébergement	5.0	1.0
Multimodalité	5.0	5.0

Les scores proviennent de données en direct — prix de sortie (coût), longueur de contexte, poids ouverts vs fermés (ouverture & auto-hébergement) et support de vision/outils (multimodalité). La qualité brute de la tâche n'est pas notée ici ; elle dépend de votre référence — voir le verdict.

Ce que chaque modèle est

Step 3.7 Flash Ouvert

Stepfun · Open-weight

Step 3.7 Flash est le dernier modèle multimodal Mixture-of-Experts à haute efficacité de StepFun. Il associe un backbone linguistique de 196B paramètres avec un encodeur de vision pour une compréhension native des images et des vidéos, activant environ 11B de paramètres...

GPT-5.6 Terra Payant

OpenAI · Propriétaire

GPT-5.6 Terra est un modèle équilibré de la série GPT-5.6 d'OpenAI, positionné entre le modèle phare Sol et le modèle économique Luna. Il est adapté à la programmation quotidienne, au raisonnement et aux tâches agentiques...

Autres modèles dans ces familles

Ces variantes sont suivies mais pas comparées ici — une page par famille maintient la comparaison lisible.

Autres variantes suivies

Étape 3.5 Flash

Questions fréquemment posées

Étape 3.7 Flash est-il aussi bon que GPT-5.6 Terra ?

Étape 3.7 Flash est open-weight et compétitif sur de nombreuses tâches, mais GPT-5.6 Terra peut encore dominer sur les travaux de raisonnement les plus difficiles et les travaux agentiques. L'écart continue de se réduire — évaluez les deux sur votre cas d'utilisation réel avant de décider.

Puis-je exécuter l'Étape 3.7 Flash localement ?

Oui. Étape 3.7 Flash a des open weights, donc vous pouvez l'auto-héberger sur vos propres GPU ou l'exécuter via une API à faible coût. GPT-5.6 Terra est uniquement API et ne peut pas être auto-hébergé.

Combien moins cher est Étape 3.7 Flash ?

Étape 3.7 Flash coûte $1.15/M en sortie contre $6/M pour GPT-5.6 Terra — environ 5x moins cher via API, et gratuit si vous vous auto-hébergez.

Étape 3.7 Flash vs GPT-5.6 Terra — lequel devrais-je choisir en 2026 ?

Choisissez Étape 3.7 Flash si vous souhaitez vous auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par jeton — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez GPT-5.6 Terra si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à exécuter.

Les gens comparent aussi

DeepSeek V4 Flash 0423 vs GPT-5.6 Terra Hy3 vs GPT-5.6 Terra MiMo-V2.5-Pro vs GPT-5.6 Terra GLM 5.2 contre GPT-5.6 Terra Nemotron 3 Ultra vs GPT-5.6 Terra MiniMax M3 contre GPT-5.6 Terra

Explorez plus d'IA open-source

Parcourez le classement complet des modèles open-source, des milliers d'outils et des benchmarks en direct — le tout au même endroit.

Ouvrir le classement →