Reka Flash 3 Ouvert vs 
GPT-3.5 Turbo 16k Payant
Reka Flash 3 vs GPT-3.5 Turbo 16k comparé — prix par jeton, fenêtre de contexte, multimodalité, ouverture et lequel choisir. Le modèle open-source peut-il remplacer le modèle payant ? Détails complets pour 2026.
GPT-3.5 Turbo 16k — profil complet ›
Prix & spécifications actualisés à partir de données en direct · olud.ai
Prix des modèles ouverts = fournisseur le moins cher via OpenRouter; les tarifs des fabricants officiels peuvent être plus élevés.
$0.2 /M sortiePas de frais par token si vous vous auto-hébergez
$4 /M sortieAPI gérée (pas d'infrastructure à gérer)
Reka Flash 3 vs GPT-3.5 Turbo 16k spécifications
| Spécification | Reka Flash 3 | GPT-3.5 Turbo 16k | Gagnant |
|---|---|---|---|
| Fabricant | Rekaai | OpenAI | – |
| Type | Open-weight | Propriétaire | |
| Fenêtre de contexte | 66K jetons | 16K tokens | |
| Prix d'entrée | $0.1/M · auto-hébergement gratuit | $3/M | |
| Prix de sortie | $0.2/M · auto-hébergement gratuit | $4/M | |
| Vision / multimodal | Non | Non | – |
| Appel d'outil / fonction | Non | Oui | |
| Auto-hébergeable | Oui | Non (API uniquement) | |
| Licence | Open weights | Propriétaire |
Écart de prix & quand choisir chacun
Reka Flash 3 est ~20× moins cher que GPT-3.5 Turbo 16k sur les jetons de sortie ($0.2 contre $4 par M jetons).
- Vous souhaitez vous auto-héberger ou exécuter sur votre cloud
- Vous avez besoin de la fenêtre de contexte plus longue de 66K
- Vous privilégiez la confidentialité des données & le contrôle
- Vous voulez les coûts d'exploitation les plus bas
- Vous construisez une IA ouverte ou reproductible
- Vous souhaitez des performances de pointe via une API gérée
- Vous valorisez la fiabilité & l'écosystème
- Vous ne souhaitez pas gérer l'infrastructure
Comparaison des fonctionnalités
| Capacité | Reka Flash 3 | GPT-3.5 Turbo 16k |
|---|---|---|
| Open weights (téléchargeables) | ✓ | ✗ |
| Auto-hébergeable | ✓ | ✗ |
| Fonctionne entièrement hors ligne | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✗ | ✗ |
| Appel d'outil / fonction | ✗ | ✓ |
| Fenêtre de contexte de 1M+ | ✗ | ✗ |
Benchmarks : Reka Flash 3 vs GPT-3.5 Turbo 16k
Scores de benchmark indépendants mesurés par Artificial Analysis. Plus c'est élevé, mieux c'est (sauf pour la latence).
Données de benchmark par Artificial Analysis.
Comment Reka Flash 3 et GPT-3.5 Turbo 16k se classent
| Critère | Reka Flash 3 | GPT-3.5 Turbo 16k |
|---|---|---|
| Efficacité des coûts | 5.0 | 4.0 |
| Fenêtre de contexte | 3.0 | 2.0 |
| Ouverture | 5.0 | 1.5 |
| Auto-hébergement | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalité | 2.0 | 3.5 |
Les scores proviennent de données en direct — prix de sortie (coût), longueur de contexte, poids ouverts vs fermés (ouverture & auto-hébergement) et support de vision/outils (multimodalité). La qualité brute de la tâche n'est pas notée ici ; elle dépend de votre référence — voir le verdict.
Ce que chaque modèle est
Reka Flash 3 Ouvert
Reka Flash 3 est un modèle de langage de grande taille à usage général, ajusté pour les instructions, avec 21 milliards de paramètres, développé par Reka. Il excelle dans les discussions générales, les tâches de codage, le suivi des instructions et l'appel de fonctions. Présentant un...
GPT-3.5 Turbo 16k Payant
Ce modèle offre quatre fois la longueur de contexte de gpt-3.5-turbo, lui permettant de supporter environ 20 pages de texte dans une seule demande à un coût plus élevé. Données d'entraînement : jusqu'à...
Autres modèles dans ces familles
Ces variantes sont suivies mais pas comparées ici — une page par famille maintient la comparaison lisible.
Questions fréquemment posées
Reka Flash 3 est-il aussi bon que GPT-3.5 Turbo 16k ?
Reka Flash 3 est open-weight et compétitif sur de nombreuses tâches, mais GPT-3.5 Turbo 16k peut encore dominer sur les tâches de raisonnement les plus difficiles et le travail agentique. L'écart continue de se réduire — évaluez les deux sur votre cas d'utilisation réel avant de décider.
Puis-je exécuter Reka Flash 3 localement ?
Oui. Reka Flash 3 a des open weights, donc vous pouvez l'auto-héberger sur vos propres GPU ou l'exécuter via une API à faible coût. GPT-3.5 Turbo 16k est uniquement API et ne peut pas être auto-hébergé.
Combien moins cher est Reka Flash 3 ?
Reka Flash 3 coûte $0.2/M en sortie contre $4/M pour GPT-3.5 Turbo 16k — environ 20x moins cher via API, et gratuit si vous l'auto-hébergez.
Reka Flash 3 vs GPT-3.5 Turbo 16k — lequel devrais-je choisir en 2026 ?
Choisissez Reka Flash 3 si vous souhaitez l'auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par jeton — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez GPT-3.5 Turbo 16k si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à gérer.
Les gens comparent aussi
Explorez plus d'IA open-source
Parcourez le classement complet des modèles open-source, des milliers d'outils et des benchmarks en direct — le tout au même endroit.
Ouvrir le classement →