Is GLM 5.2 as good as GPT-3.5 Turbo 16k?

GLM 5.2 is open-weight and competitive on many tasks, but GPT-3.5 Turbo 16k may still lead on the hardest reasoning and agentic work. The gap keeps narrowing — benchmark both on your actual use case before deciding.

Can I run GLM 5.2 locally?

Yes. GLM 5.2 has open weights, so you can self-host it on your own GPUs or run it via a low-cost API. GPT-3.5 Turbo 16k is API-only and cannot be self-hosted.

How much cheaper is GLM 5.2?

GLM 5.2 costs $2.42/M output vs $4/M for GPT-3.5 Turbo 16k — roughly 2x cheaper via API, and free if you self-host.

GLM 5.2 vs GPT-3.5 Turbo 16k — which should I pick in 2026?

Choose GLM 5.2 if you want to self-host, keep your data private and skip per-token fees — it's open-weight and runs on your own hardware. Choose GPT-3.5 Turbo 16k if you want frontier capability through a managed API with zero infrastructure to run.

Modèles AI · Open-Source vs Payant

GLM 5.2 Ouvert vs GPT-3.5 Turbo 16k Payant

GLM 5.2 contre GPT-3.5 Turbo 16k comparé — prix par token, fenêtre de contexte, multimodalité, ouverture et lequel choisir. Le modèle open-source peut-il remplacer le modèle payant ? Détails complets pour 2026.

GPT-3.5 Turbo 16k — profil complet ›

Prix & spécifications actualisés à partir de données en direct · olud.ai

Prix des modèles ouverts = fournisseur le moins cher via OpenRouter; les tarifs des fabricants officiels peuvent être plus élevés.

GLM 5.2OuvertZ.AI

$0.76 /M entrée
$2.42 /M sortiePas de frais par token si vous vous auto-hébergez

TypeOpen-weight

Fenêtre de contexte1M tokens

MultimodalNon

Auto-hébergéOui

GPT-3.5 Turbo 16kPayantOpenAI

$3 /M entrée
$4 /M sortieAPI gérée (pas d'infrastructure à gérer)

TypePropriétaire

Fenêtre de contexte16K tokens

MultimodalNon

Auto-hébergéNon

Choisir GLM 5.2 si vous souhaitez auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par token — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez GPT-3.5 Turbo 16k si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à exécuter.

Spécifications de GLM 5.2 contre GPT-3.5 Turbo 16k

Spécification	GLM 5.2	GPT-3.5 Turbo 16k	Gagnant
Fabricant	Z.AI	OpenAI	–
Type	Open-weight	Propriétaire	GLM 5.2
Fenêtre de contexte	1M tokens	16K tokens	GLM 5.2
Prix d'entrée	$0.76/M · auto-hébergement gratuit	$3/M	GLM 5.2
Prix de sortie	$2.42/M · auto-hébergement gratuit	$4/M	GLM 5.2
Vision / multimodal	Non	Non	–
Appel d'outil / fonction	Oui	Oui	= Égalité
Auto-hébergeable	Oui	Non (API uniquement)	GLM 5.2
Licence	MIT	Propriétaire	GLM 5.2

Écart de prix & quand choisir chacun

1.7×moins cher par jeton de sortie

GLM 5.2 est ~1.7× moins cher que GPT-3.5 Turbo 16k sur les tokens de sortie ($2.42 contre $4 par M tokens).

Choisissez GLM 5.2 si…

Vous souhaitez vous auto-héberger ou exécuter sur votre cloud
Vous avez besoin d'une fenêtre de contexte plus longue de 1M
Vous privilégiez la confidentialité des données & le contrôle
Vous voulez les coûts d'exploitation les plus bas
Vous construisez une IA ouverte ou reproductible

Choisissez GPT-3.5 Turbo 16k si…

Vous souhaitez des performances de pointe via une API gérée
Vous valorisez la fiabilité & l'écosystème
Vous ne souhaitez pas gérer l'infrastructure

Comparaison des fonctionnalités

Capacité	GLM 5.2	GPT-3.5 Turbo 16k
Open weights (téléchargeables)	✓	✗
Auto-hébergeable	✓	✗
Fonctionne entièrement hors ligne	✓	✗
Vision / multimodal	✗	✗
Appel d'outil / fonction	✓	✓
Fenêtre de contexte de 1M+	✓	✗

Benchmarks : GLM 5.2 contre GPT-3.5 Turbo 16k

Scores de benchmark indépendants mesurés par Artificial Analysis. Plus c'est élevé, mieux c'est (sauf pour la latence).

GLM 5.2

GPT-3.5 Turbo 16k

Indice d'intelligence

51.1

–

Indice de codage

68.8

–

GPQA

89.5%

–

Le Dernier Examen de l'Humanité

40.1%

–

Raisonnement sur de longs contextes

71.3%

–

SciCode

50.5%

–

IFBench

73.3%

–

τ²-Bench

99.1%

–

τ-Bench Banking

26.8%

–

Terminal-Bench

77.9%

–

Terminal-Bench Hard

50.8%

–

Vitesse

190 tok/s

–

Latence

–

Intelligence par $

24.5

–

Données de benchmark par Artificial Analysis.

Comment GLM 5.2 et GPT-3.5 Turbo 16k se classent

🏆 Meilleur rapport qualité-prix & ouverture : GLM 5.2 (4.6 contre 2.4 / 5)

Critère	GLM 5.2	GPT-3.5 Turbo 16k
Efficacité des coûts	4.5	4.0
Fenêtre de contexte	5.0	2.0
Ouverture	5.0	1.5
Auto-hébergement	5.0	1.0
Multimodalité	3.5	3.5

Les scores proviennent de données en direct — prix de sortie (coût), longueur de contexte, poids ouverts vs fermés (ouverture & auto-hébergement) et support de vision/outils (multimodalité). La qualité brute de la tâche n'est pas notée ici ; elle dépend de votre référence — voir le verdict.

Ce que chaque modèle est

GLM 5.2 Ouvert

Z.AI · Open-weight

GLM 5.2 est un modèle de raisonnement à grande échelle de Z.ai. Il prend en charge l'entrée et la sortie de texte avec une fenêtre de contexte de 1M tokens, et est adapté aux flux de travail d'agents à long terme, à l'ingénierie logicielle au niveau projet,...

GPT-3.5 Turbo 16k Payant

OpenAI · Propriétaire

Ce modèle offre quatre fois la longueur de contexte de gpt-3.5-turbo, lui permettant de supporter environ 20 pages de texte dans une seule demande à un coût plus élevé. Données d'entraînement : jusqu'à...

Autres modèles dans ces familles

Ces variantes sont suivies mais pas comparées ici — une page par famille maintient la comparaison lisible.

Autres variantes suivies

GLM 5.1GLM 5GLM 5 TurboGLM 5V TurboGLM 4.7GLM 4.6GLM 4.7 FlashGLM 4.5GLM 4.6VGLM 4.5 AirGLM 4.5V

Questions fréquemment posées

GLM 5.2 est-il aussi bon que GPT-3.5 Turbo 16k ?

GLM 5.2 est open-weight et compétitif sur de nombreuses tâches, mais GPT-3.5 Turbo 16k peut encore mener sur les travaux de raisonnement les plus difficiles et les travaux agentiques. L'écart continue de se réduire — évaluez les deux sur votre cas d'utilisation réel avant de décider.

Puis-je exécuter GLM 5.2 localement ?

Oui. GLM 5.2 a des open weights, donc vous pouvez l'auto-héberger sur vos propres GPU ou l'exécuter via une API à faible coût. GPT-3.5 Turbo 16k est uniquement API et ne peut pas être auto-hébergé.

Combien GLM 5.2 est-il moins cher ?

GLM 5.2 coûte $2.42/M en sortie contre $4/M pour GPT-3.5 Turbo 16k — environ 2x moins cher via API, et gratuit si vous l'auto-hébergez.

GLM 5.2 contre GPT-3.5 Turbo 16k — lequel devrais-je choisir en 2026 ?

Choisissez GLM 5.2 si vous souhaitez vous auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par jeton — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez GPT-3.5 Turbo 16k si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à gérer.

Les gens comparent aussi

DeepSeek V4 Flash 0423 vs GPT-3.5 Turbo 16k Hy3 vs GPT-3.5 Turbo 16k MiMo-V2.5-Pro vs GPT-3.5 Turbo 16k GLM 5.2 vs o1-pro GLM 5.2 vs o3 Pro GLM 5.2 contre GPT-4

Explorez plus d'IA open-source

Parcourez le classement complet des modèles open-source, des milliers d'outils et des benchmarks en direct — le tout au même endroit.

Ouvrir le classement →