Modèles AI · Open-Source vs Payant

GLM 5.2 Ouvert vs Gemini 3.1 Pro Preview Payant

Comparaison de GLM 5.2 et Gemini 3.1 Pro Preview — prix par token, fenêtre de contexte, multimodalité, ouverture et lequel choisir. Le modèle open-source peut-il remplacer le modèle payant ? Détails complets pour 2026.

Prix & spécifications actualisés à partir de données en direct · OpenSourceAI.tech

Prix des modèles ouverts = fournisseur le moins cher via OpenRouter; les tarifs des fabricants officiels peuvent être plus élevés.

Choisir GLM 5.2 si vous souhaitez auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par token — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez Gemini 3.1 Pro Preview si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à exécuter.

Spécifications de GLM 5.2 vs Gemini 3.1 Pro Preview

SpécificationGLM 5.2Gemini 3.1 Pro Preview
FabricantZ.AIGoogle
TypePoids ouvertPropriétaire
Fenêtre de contexte1M tokens1M tokens
Prix d'entrée$0.67/M · auto-hébergement gratuit$2/M
Prix de sortie$2.1/M · auto-hébergement gratuit$12/M
Vision / multimodalNonOui
Appel d'outil / fonctionOuiOui
Auto-hébergeableOuiNon (API uniquement)
LicenceMITPropriétaire

Comparaison des fonctionnalités

CapacitéGLM 5.2Gemini 3.1 Pro Preview
Poids ouverts (téléchargeables)
Auto-hébergeable
Fonctionne entièrement hors ligne
Vision / multimodal
Appel d'outil / fonction
Fenêtre de contexte de 1M+

Benchmarks : GLM 5.2 vs Gemini 3.1 Pro Preview

Scores de benchmark indépendants mesurés par Artificial Analysis. Plus c'est élevé, mieux c'est (sauf pour la latence).

GLM 5.2 livre 2.3× plus d'intelligence par dollar.
GLM 5.2
Gemini 3.1 Pro Preview
Indice d'intelligence
51.1
46.5
Indice de codage
68.8
68.8
GPQA
89.5%
94.1%
Le Dernier Examen de l'Humanité
40.1%
44.7%
Raisonnement sur de longs contextes
71.3%
72.7%
SciCode
50.5%
58.9%
IFBench
73.3%
77.1%
τ²-Bench
99.1%
95.6%
τ-Bench Banking
26.8%
16.5%
Terminal-Bench
77.9%
73.8%
Terminal-Bench Hard
50.8%
53.8%
Vitesse
156.7 tok/s
132,2 tok/s
Latence
0.91s
30,98s
Intelligence par $
23.8
10.3

Données de benchmark par Artificial Analysis.

Comment GLM 5.2 et Gemini 3.1 Pro Preview se classent

🏆 Meilleur rapport qualité-prix & ouverture : GLM 5.2 (4.6 vs 3.2 / 5)
CritèreGLM 5.2Gemini 3.1 Pro Preview
Efficacité des coûts4.53.5
Fenêtre de contexte5.05.0
Ouverture5.01.5
Auto-hébergement5.01.0
Multimodalité3.55.0

Les scores proviennent de données en direct — prix de sortie (coût), longueur de contexte, poids ouverts vs fermés (ouverture & auto-hébergement) et support de vision/outils (multimodalité). La qualité brute de la tâche n'est pas notée ici ; elle dépend de votre référence — voir le verdict.

Ce que chaque modèle est

GLM 5.2 Ouvert

Z.AI · Poids ouvert

GLM 5.2 est un modèle de raisonnement à grande échelle de Z.ai. Il prend en charge l'entrée et la sortie de texte avec une fenêtre de contexte de 1M tokens, et est adapté aux flux de travail d'agents à long terme, à l'ingénierie logicielle au niveau projet,...

Gemini 3.1 Pro Preview Payant

Google · Propriétaire

Gemini 3.1 Pro Preview est le modèle de raisonnement de pointe de Google, offrant des performances améliorées en ingénierie logicielle, une fiabilité agentique accrue et une utilisation plus efficace des tokens dans des flux de travail complexes. S'appuyant sur une base multimodale.

Autres modèles dans ces familles

Ces variantes sont suivies mais pas comparées ici — une page par famille maintient la comparaison lisible.

Autres variantes suivies
GLM 5.1GLM 5GLM 5 TurboGLM 5V TurboGLM 4.7GLM 4.6GLM 4.7 FlashGLM 4.5GLM 4.5 AirGLM 4.6VGLM 4.5V
Autres variantes suivies
Gemini 2.5 Pro

Questions fréquemment posées

GLM 5.2 est-il aussi bon que Gemini 3.1 Pro Preview ?

GLM 5.2 est open-weight et compétitif sur de nombreuses tâches, mais Gemini 3.1 Pro Preview peut encore exceller sur les travaux de raisonnement les plus difficiles et les travaux agentiques. L'écart se réduit — évaluez les deux sur votre cas d'utilisation réel avant de décider.

Puis-je exécuter GLM 5.2 localement ?

Oui. GLM 5.2 a des poids ouverts, donc vous pouvez l'auto-héberger sur vos propres GPU ou l'exécuter via une API à faible coût. Gemini 3.1 Pro Preview est uniquement API et ne peut pas être auto-hébergé.

Combien GLM 5.2 est-il moins cher ?

GLM 5.2 coûte $2.1/M sortie contre $12/M pour Gemini 3.1 Pro Preview — environ 6x moins cher via API, et gratuit si vous l'hébergez vous-même.

GLM 5.2 vs Gemini 3.1 Pro Preview — lequel devrais-je choisir en 2026 ?

Choisissez GLM 5.2 si vous souhaitez l'auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par token — il est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez Gemini 3.1 Pro Preview si vous voulez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à exécuter.

Les gens comparent aussi

Explorez plus d'IA open-source

Parcourez le classement complet des modèles open-source, des milliers d'outils et des benchmarks en direct — le tout au même endroit.

Ouvrir le classement →