GLM 5.2 Ouvert vs 
Gemini 3.1 Pro Preview Payant
Comparaison de GLM 5.2 et Gemini 3.1 Pro Preview — prix par token, fenêtre de contexte, multimodalité, ouverture et lequel choisir. Le modèle open-source peut-il remplacer le modèle payant ? Détails complets pour 2026.
Gemini 3.1 Pro Preview — profil complet ›
Prix & spécifications actualisés à partir de données en direct · olud.ai
Prix des modèles ouverts = fournisseur le moins cher via OpenRouter; les tarifs des fabricants officiels peuvent être plus élevés.
$2.42 /M sortiePas de frais par token si vous vous auto-hébergez
$12 /M sortieAPI gérée (pas d'infrastructure à gérer)
Spécifications de GLM 5.2 vs Gemini 3.1 Pro Preview
| Spécification | GLM 5.2 | Gemini 3.1 Pro Preview | Gagnant |
|---|---|---|---|
| Fabricant | Z.AI | – | |
| Type | Open-weight | Propriétaire | |
| Fenêtre de contexte | 1M tokens | 1M tokens | = Égalité |
| Prix d'entrée | $0.76/M · auto-hébergement gratuit | $2/M | |
| Prix de sortie | $2.42/M · auto-hébergement gratuit | $12/M | |
| Vision / multimodal | Non | Oui | |
| Appel d'outil / fonction | Oui | Oui | = Égalité |
| Auto-hébergeable | Oui | Non (API uniquement) | |
| Licence | MIT | Propriétaire |
Écart de prix & quand choisir chacun
GLM 5.2 est ~5.0× moins cher que Gemini 3.1 Pro Preview sur les tokens de sortie ($2.42 contre $12 par M tokens).
- Vous souhaitez vous auto-héberger ou exécuter sur votre cloud
- Vous privilégiez la confidentialité des données & le contrôle
- Vous voulez les coûts d'exploitation les plus bas
- Vous construisez une IA ouverte ou reproductible
- Vous souhaitez des performances de pointe via une API gérée
- Vous valorisez la fiabilité & l'écosystème
- Vous ne souhaitez pas gérer l'infrastructure
Comparaison des fonctionnalités
| Capacité | GLM 5.2 | Gemini 3.1 Pro Preview |
|---|---|---|
| Open weights (téléchargeables) | ✓ | ✗ |
| Auto-hébergeable | ✓ | ✗ |
| Fonctionne entièrement hors ligne | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✗ | ✓ |
| Appel d'outil / fonction | ✓ | ✓ |
| Fenêtre de contexte de 1M+ | ✓ | ✓ |
Benchmarks : GLM 5.2 vs Gemini 3.1 Pro Preview
Scores de benchmark indépendants mesurés par Artificial Analysis. Plus c'est élevé, mieux c'est (sauf pour la latence).
Données de benchmark par Artificial Analysis.
Comment GLM 5.2 et Gemini 3.1 Pro Preview se classent
| Critère | GLM 5.2 | Gemini 3.1 Pro Preview |
|---|---|---|
| Efficacité des coûts | 4.5 | 3.5 |
| Fenêtre de contexte | 5.0 | 5.0 |
| Ouverture | 5.0 | 1.5 |
| Auto-hébergement | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalité | 3.5 | 5.0 |
Les scores proviennent de données en direct — prix de sortie (coût), longueur de contexte, poids ouverts vs fermés (ouverture & auto-hébergement) et support de vision/outils (multimodalité). La qualité brute de la tâche n'est pas notée ici ; elle dépend de votre référence — voir le verdict.
Ce que chaque modèle est
GLM 5.2 Ouvert
GLM 5.2 est un modèle de raisonnement à grande échelle de Z.ai. Il prend en charge l'entrée et la sortie de texte avec une fenêtre de contexte de 1M tokens, et est adapté aux flux de travail d'agents à long terme, à l'ingénierie logicielle au niveau projet,...
Gemini 3.1 Pro Preview Payant
Gemini 3.1 Pro Preview est le modèle de raisonnement de pointe de Google, offrant des performances améliorées en ingénierie logicielle, une fiabilité agentique accrue et une utilisation plus efficace des tokens dans des flux de travail complexes. S'appuyant sur une base multimodale.
Autres modèles dans ces familles
Ces variantes sont suivies mais pas comparées ici — une page par famille maintient la comparaison lisible.
Questions fréquemment posées
GLM 5.2 est-il aussi bon que Gemini 3.1 Pro Preview ?
GLM 5.2 est open-weight et compétitif sur de nombreuses tâches, mais Gemini 3.1 Pro Preview peut encore exceller sur les travaux de raisonnement les plus difficiles et les travaux agentiques. L'écart se réduit — évaluez les deux sur votre cas d'utilisation réel avant de décider.
Puis-je exécuter GLM 5.2 localement ?
Oui. GLM 5.2 a des open weights, donc vous pouvez l'auto-héberger sur vos propres GPU ou l'exécuter via une API à faible coût. Gemini 3.1 Pro Preview est uniquement API et ne peut pas être auto-hébergé.
Combien GLM 5.2 est-il moins cher ?
GLM 5.2 coûte $2.42/M en sortie contre $12/M pour Gemini 3.1 Pro Preview — environ 5x moins cher via API, et gratuit si vous l'hébergez vous-même.
GLM 5.2 vs Gemini 3.1 Pro Preview — lequel devrais-je choisir en 2026 ?
Choisissez GLM 5.2 si vous souhaitez l'auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par token — il est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez Gemini 3.1 Pro Preview si vous voulez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à exécuter.
Les gens comparent aussi
Explorez plus d'IA open-source
Parcourez le classement complet des modèles open-source, des milliers d'outils et des benchmarks en direct — le tout au même endroit.
Ouvrir le classement →