Step 3.7 Flash vs Mistral Large verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse für 2026.
Mistral Large — vollständiges Profil ›
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
| Spezifikation | Step 3.7 Flash | Mistral Large | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | Stepfun | Mistral AI | – |
| Typ | Open-Weight | Proprietär | |
| Kontextfenster | 262K Tokens | 128K Tokens | |
| Eingabepreis | $0.2/M · kostenloses Selbst-Hosting | $2/M | |
| Ausgabepreis | $1.15/M · kostenloses Selbst-Hosting | $6/M | |
| Vision / multimodal | Ja | Nein | |
| Tool / Funktionsaufruf | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Selbst gehostet | Ja | Nein (nur API) | |
| Lizenz | Open weights | Proprietär |
Step 3.7 Flash ist ~5.2× günstiger als Mistral Large bei Ausgabe-Token ($1.15 vs $6 pro M Tokens).
| Fähigkeit | Step 3.7 Flash | Mistral Large |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✓ | ✗ |
| Selbst gehostet | ✓ | ✗ |
| Läuft vollständig offline | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✓ | ✗ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✓ | ✓ |
| 1M+ Kontextfenster | ✗ | ✗ |
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
| Kriterium | Step 3.7 Flash | Mistral Large |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 4.5 | 4.0 |
| Kontextfenster | 4.0 | 3.5 |
| Offenheit | 5.0 | 1.5 |
| Selbst-Hosting | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalität | 5.0 | 3.5 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
Step 3.7 Flash ist das neueste hocheffiziente multimodale Mixture-of-Experts-Modell von StepFun. Es kombiniert ein 196B-Parameter-Sprachgerüst mit einem Vision-Encoder für natives Bild- und Videoverständnis und aktiviert ungefähr 11B Parameter...
Dies ist das Flaggschiffmodell von Mistral AI, Mistral Large 2 (Version `mistral-large-2407`). Es handelt sich um ein proprietäres Modell mit verfügbaren Gewichten und es exceliert in den Bereichen Schlussfolgerungen, Code, JSON, Chat und mehr. Lesen Sie die Ankündigung zur Veröffentlichung [hier](https://mistral.ai/news
Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.
Step 3.7 Flash ist open-weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber Mistral Large könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenarbeiten weiterhin führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.
Ja. Step 3.7 Flash hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API betreiben können. Mistral Large ist nur über API verfügbar und kann nicht selbst gehostet werden.
Step 3.7 Flash kostet $1.15/M Ausgabe vs $6/M für Mistral Large — ungefähr 5x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie selbst hosten.
Wählen Sie Step 3.7 Flash, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro Token-Gebühren umgehen möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Mistral Large, wenn Sie an der Spitze der Technologie über eine verwaltete API ohne Infrastruktur arbeiten möchten.
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →