Reka Flash 3 vs Codestral 2508 verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welches zu wählen. Kann das Open-Source-Modell das bezahlte ersetzen? Vollständige Analyse 2026.
Codestral 2508 — vollständiges Profil ›
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
| Spezifikation | Reka Flash 3 | Codestral 2508 | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | Rekaai | Mistral AI | – |
| Typ | Open-Weight | Proprietär | |
| Kontextfenster | 66K Tokens | 256K Tokens | |
| Eingabepreis | $0.1/M · kostenloses Selbst-Hosting | $0.3/M | |
| Ausgabepreis | $0.2/M · kostenloses Selbst-Hosting | $0.9/M | |
| Vision / multimodal | Nein | Nein | – |
| Tool / Funktionsaufruf | Nein | Ja | |
| Selbst gehostet | Ja | Nein (nur API) | |
| Lizenz | Open weights | Proprietär |
Reka Flash 3 ist ~4.5× günstiger als Codestral 2508 bei Ausgabetoken ($0.2 vs $0.9 pro M Tokens).
| Fähigkeit | Reka Flash 3 | Codestral 2508 |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✓ | ✗ |
| Selbst gehostet | ✓ | ✗ |
| Läuft vollständig offline | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✗ | ✗ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✗ | ✓ |
| 1M+ Kontextfenster | ✗ | ✗ |
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
| Kriterium | Reka Flash 3 | Codestral 2508 |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 5.0 | 5.0 |
| Kontextfenster | 3.0 | 4.0 |
| Offenheit | 5.0 | 1.5 |
| Selbst-Hosting | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalität | 2.0 | 3.5 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
Reka Flash 3 ist ein allgemeines, anweisungsoptimiertes großes Sprachmodell mit 21 Milliarden Parametern, entwickelt von Reka. Es exceliert in allgemeinem Chat, Programmieraufgaben, Anweisungsbefolgung und Funktionsaufrufen. Es bietet ein...
Mistrals hochmodernes Sprachmodell für Programmierung wurde Ende Juli 2025 veröffentlicht. Codestral spezialisiert sich auf latenzarme, hochfrequente Aufgaben wie Fill-in-the-Middle (FIM), Codekorrektur und Testgenerierung. [Blog-Beitrag](https://mistral.ai/ne
Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.
Reka Flash 3 ist open-weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber Codestral 2508 könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenarbeiten weiterhin führen. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.
Ja. Reka Flash 3 hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Codestral 2508 ist nur API und kann nicht selbst gehostet werden.
Reka Flash 3 kostet $0.2/M Ausgabe im Vergleich zu $0.9/M für Codestral 2508 — ungefähr 5x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie es selbst hosten.
Wählen Sie Reka Flash 3, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Codestral 2508, wenn Sie fortschrittliche Fähigkeiten über eine verwaltete API ohne Infrastruktur zum Ausführen wünschen.
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →