Mistral Large vs Mistral Medium 3.1 im Vergleich — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse 2026.
Mistral Large — vollständiges Profil ›
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
| Spezifikation | Mistral Large | Mistral Medium 3.1 | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | Mistral AI | Mistral AI | – |
| Typ | Proprietär | Open-Weight | |
| Kontextfenster | 128K Tokens | 131K Tokens | |
| Eingabepreis | $2/M | $0.4/M · kostenloses Selbst-Hosting | |
| Ausgabepreis | $6/M | $2/M · kostenloses Selbst-Hosting | |
| Vision / multimodal | Nein | Ja | |
| Tool / Funktionsaufruf | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Selbst gehostet | Nein (nur API) | Ja | |
| Lizenz | Proprietär | Apache 2.0 |
Mistral Medium 3.1 ist ~3.0× günstiger als Mistral Large bei Ausgabetokens ($2 vs $6 pro M Tokens).
| Fähigkeit | Mistral Large | Mistral Medium 3.1 |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✗ | ✓ |
| Selbst gehostet | ✗ | ✓ |
| Läuft vollständig offline | ✗ | ✓ |
| Vision / multimodal | ✗ | ✓ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✓ | ✓ |
| 1M+ Kontextfenster | ✗ | ✗ |
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
| Kriterium | Mistral Large | Mistral Medium 3.1 |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 4.0 | 4.5 |
| Kontextfenster | 3.5 | 3.5 |
| Offenheit | 1.5 | 5.0 |
| Selbst-Hosting | 1.0 | 5.0 |
| Multimodalität | 3.5 | 5.0 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
Dies ist das Flaggschiffmodell von Mistral AI, Mistral Large 2 (Version `mistral-large-2407`). Es handelt sich um ein proprietäres Modell mit verfügbaren Gewichten und es exceliert in den Bereichen Schlussfolgerungen, Code, JSON, Chat und mehr. Lesen Sie die Ankündigung zur Veröffentlichung [hier](https://mistral.ai/news
Mistral Medium 3.1 ist eine aktualisierte Version von Mistral Medium 3, das ein leistungsstarkes, unternehmensgerechtes Sprachmodell ist, das darauf ausgelegt ist, Fähigkeiten auf Grenzniveau zu einem erheblich reduzierten Betriebskosten zu liefern. Es balanciert...
Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.
Mistral Medium 3.1 ist open-weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber Mistral Large könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenaufgaben weiterhin führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide anhand Ihres tatsächlichen Anwendungsfalls, bevor Sie entscheiden.
Ja. Mistral Medium 3.1 hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Mistral Large ist nur API-basiert und kann nicht selbst gehostet werden.
Mistral Medium 3.1 kostet $2/M Ausgaben vs $6/M für Mistral Large — ungefähr 3x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie es selbst hosten.
Wählen Sie Mistral Medium 3.1, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Mistral Large, wenn Sie fortschrittliche Funktionen über eine verwaltete API ohne Infrastruktur benötigen.
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →