Llama 4 Maverick vs Claude Opus 5 (Fast) im Vergleich — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Aufschlüsselung für 2026.
Claude Opus 5 (Fast) — vollständiges Profil ›
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
| Spezifikation | Llama 4 Maverick | Claude Opus 5 (Fast) | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | Meta | Anthropic | – |
| Typ | Open-Weight | Proprietär | |
| Kontextfenster | 1M Tokens | 1M Tokens | |
| Eingabepreis | $0.2/M · kostenloses Selbst-Hosting | $10/M | |
| Ausgabepreis | $0.8/M · kostenloses Selbst-Hosting | $50/M | |
| Vision / multimodal | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Tool / Funktionsaufruf | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Selbst gehostet | Ja | Nein (nur API) | |
| Lizenz | Llama Community | Proprietär |
Llama 4 Maverick ist ~63× günstiger als Claude Opus 5 (Fast) bei Ausgabe-Token ($0.8 vs $50 pro M Tokens).
| Fähigkeit | Llama 4 Maverick | Claude Opus 5 (Fast) |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✓ | ✗ |
| Selbst gehostet | ✓ | ✗ |
| Läuft vollständig offline | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✓ | ✓ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✓ | ✓ |
| 1M+ Kontextfenster | ✓ | ✓ |
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
| Kriterium | Llama 4 Maverick | Claude Opus 5 (Fast) |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 5.0 | 2.0 |
| Kontextfenster | 5.0 | 5.0 |
| Offenheit | 5.0 | 1.5 |
| Selbst-Hosting | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalität | 5.0 | 5.0 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
Llama 4 Maverick 17B Instruct (128E) ist ein hochkapazitives multimodales Sprachmodell von Meta, das auf einer Mischung von Experten (MoE) Architektur mit 128 Experten und 17 Milliarden aktiven Parametern pro Vorwärtsdurchlauf basiert...
Schnellmodus-Variante von [Opus 5](/anthropic/claude-opus-5) - identische Fähigkeiten mit höherer Ausgabegeschwindigkeit bei 2x Preisen im Vergleich zu regulärem Opus 5. Erfahre mehr in den Dokumenten von Anthropic: https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/fast-
Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.
Llama 4 Maverick ist open-weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber Claude Opus 5 (Fast) könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenaufgaben weiterhin führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.
Ja. Llama 4 Maverick hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API betreiben können. Claude Opus 5 (Fast) ist nur über API verfügbar und kann nicht selbst gehostet werden.
Llama 4 Maverick kostet $0.8/M Ausgabe im Vergleich zu $50/M für Claude Opus 5 (Fast) — ungefähr 63x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie es selbst hosten.
Wählen Sie Llama 4 Maverick, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Claude Opus 5 (Fast), wenn Sie fortschrittliche Funktionen über eine verwaltete API ohne Infrastruktur zum Ausführen wünschen.
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →