Is GLM 5.2 as good as Claude Opus 5?

GLM 5.2 is open-weight and competitive on many tasks, but Claude Opus 5 may still lead on the hardest reasoning and agentic work. The gap keeps narrowing — benchmark both on your actual use case before deciding.

Can I run GLM 5.2 locally?

Yes. GLM 5.2 has open weights, so you can self-host it on your own GPUs or run it via a low-cost API. Claude Opus 5 is API-only and cannot be self-hosted.

How much cheaper is GLM 5.2?

GLM 5.2 costs $2.1/M output vs $25/M for Claude Opus 5 — roughly 12x cheaper via API, and free if you self-host.

GLM 5.2 vs Claude Opus 5 — which should I pick in 2026?

Choose GLM 5.2 if you want to self-host, keep your data private and skip per-token fees — it's open-weight and runs on your own hardware. Choose Claude Opus 5 if you want frontier capability through a managed API with zero infrastructure to run.

KI-Modelle · Open-Source vs Bezahlt

GLM 5.2 Offen vs Claude Opus 5 Bezahlt

GLM 5.2 vs Claude Opus 5 verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welches zu wählen. Kann das Open-Source-Modell das bezahlte ersetzen? Vollständige Aufschlüsselung 2026.

Claude Opus 5 — vollständiges Profil ›

Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · OpenSourceAI.tech

Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.

Wählen GLM 5.2 wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist Open-Weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Claude Opus 5 wenn Sie Grenzfähigkeiten über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

GLM 5.2 vs Claude Opus 5 Spezifikationen

Spezifikation	GLM 5.2	Claude Opus 5
Hersteller	Z.AI	Anthropic
Typ	Open-Weight	Proprietär
Kontextfenster	1M Tokens	1M Tokens
Eingabepreis	$0.67/M · kostenloses Selbst-Hosting	$5/M
Ausgabepreis	$2.1/M · kostenloses Selbst-Hosting	$25/M
Vision / multimodal	Nein	Ja
Tool / Funktionsaufruf	Ja	Ja
Selbst gehostet	Ja	Nein (nur API)
Lizenz	MIT	Proprietär

Funktionsvergleich

Fähigkeit	GLM 5.2	Claude Opus 5
Offene Gewichte (herunterladbar)	✓	✗
Selbst gehostet	✓	✗
Läuft vollständig offline	✓	✗
Vision / multimodal	✗	✓
Tool / Funktionsaufruf	✓	✓
1M+ Kontextfenster	✓	✓

Benchmarks: GLM 5.2 vs Claude Opus 5

Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).

GLM 5.2 liefert 3.9× mehr Intelligenz pro Dollar.

GLM 5.2

Claude Opus 5

Intelligenzindex

51.1

60.7

Kodierungsindex

68.8

GPQA

89.5%

93.2%

Die letzte Prüfung der Menschheit

40.1%

52.6%

Langzeit-Kontext-Argumentation

71.3%

70%

SciCode

50.5%

55.7%

IFBench

73.3%

–

τ²-Bench

99.1%

–

τ-Bench Banking

26.8%

30.3%

Terminal-Bench

77.9%

89.1%

Terminal-Bench Hard

50.8%

–

Geschwindigkeit

156.7 tok/s

43,9 tok/s

Latenz

0.91s

28.7s

Intelligenz pro $

23.8

6.1

Benchmark-Daten von Artificial Analysis.

Wie GLM 5.2 und Claude Opus 5 abschneiden

🏆 Bester Wert & Offenheit: GLM 5.2 (4.6 vs 3.1 / 5)

Kriterium	GLM 5.2	Claude Opus 5
Kosten-Effizienz	4.5	3.0
Kontextfenster	5.0	5.0
Offenheit	5.0	1.5
Selbst-Hosting	5.0	1.0
Multimodalität	3.5	5.0

Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.

Was jedes Modell ist

GLM 5.2 Offen

Z.AI · Offene Gewichte

GLM 5.2 ist ein großangelegtes Denkmodell von Z.ai. Es unterstützt Texteingabe und -ausgabe mit einem Kontextfenster von 1M Token und eignet sich für langfristige Agenten-Workflows, projektbezogene Softwareentwicklung,...

Claude Opus 5 Bezahlt

Anthropic · Proprietär

Claude Opus 5 ist das Flaggschiffmodell von Anthropic für anspruchsvolles Denken, Programmierung und langfristige agentische Arbeiten. Es ist besonders stark bei End-to-End-Softwareaufgaben, Code-Überprüfungen und Fehlersuche, visueller Analyse...

Andere Modelle in diesen Familien

Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.

Andere verfolgte Varianten

GLM 5.1GLM 5GLM 5 TurboGLM 5V TurboGLM 4.7GLM 4.6GLM 4.7 FlashGLM 4.5GLM 4.5 AirGLM 4.6VGLM 4.5V

Andere verfolgte Varianten

Claude Opus 4.8Claude Opus 4.7Claude Opus 4.6

Häufig gestellte Fragen

Ist GLM 5.2 so gut wie Claude Opus 5?

GLM 5.2 hat offene Gewichte und ist in vielen Aufgaben wettbewerbsfähig, aber Claude Opus 5 könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenarbeiten immer noch überlegen sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.

Kann ich GLM 5.2 lokal ausführen?

Ja. GLM 5.2 hat offene Gewichte, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Claude Opus 5 ist nur API und kann nicht selbst gehostet werden.

Wie viel günstiger ist GLM 5.2?

GLM 5.2 kostet $2.1/M Ausgabe im Vergleich zu $25/M für Claude Opus 5 — ungefähr 12x günstiger über die API und kostenlos, wenn Sie selbst hosten.

GLM 5.2 vs Claude Opus 5 — welches sollte ich 2026 wählen?

Wählen Sie GLM 5.2, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist offen gewichtet und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Claude Opus 5, wenn Sie fortschrittliche Fähigkeiten über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

Menschen vergleichen auch

MiMo-V2.5-Pro vs Claude Opus 5 DeepSeek V4 Pro vs Claude Opus 5 Hy3 vs Claude Opus 5 GLM 5.2 vs Claude Fable 5 GLM 5.2 vs GPT-5.6 Sol GLM 5.2 vs GPT-5.5

Entdecken Sie weitere Open-Source-AI

Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.

Öffnen Sie die Rangliste →