GLM 5.2 vs Claude Opus 5 (Fast) verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welches zu wählen. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse 2026.
Claude Opus 5 (Fast) — vollständiges Profil ›
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
| Spezifikation | GLM 5.2 | Claude Opus 5 (Fast) | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | Z.AI | Anthropic | – |
| Typ | Open-Weight | Proprietär | |
| Kontextfenster | 1M Tokens | 1M Tokens | |
| Eingabepreis | $0.76/M · kostenloses Selbst-Hosting | $10/M | |
| Ausgabepreis | $2.42/M · kostenloses Selbst-Hosting | $50/M | |
| Vision / multimodal | Nein | Ja | |
| Tool / Funktionsaufruf | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Selbst gehostet | Ja | Nein (nur API) | |
| Lizenz | MIT | Proprietär |
GLM 5.2 ist ~21× günstiger als Claude Opus 5 (Fast) bei Ausgabe-Token ($2.42 vs $50 pro M Token).
| Fähigkeit | GLM 5.2 | Claude Opus 5 (Fast) |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✓ | ✗ |
| Selbst gehostet | ✓ | ✗ |
| Läuft vollständig offline | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✗ | ✓ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✓ | ✓ |
| 1M+ Kontextfenster | ✓ | ✓ |
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
| Kriterium | GLM 5.2 | Claude Opus 5 (Fast) |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 4.5 | 2.0 |
| Kontextfenster | 5.0 | 5.0 |
| Offenheit | 5.0 | 1.5 |
| Selbst-Hosting | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalität | 3.5 | 5.0 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
GLM 5.2 ist ein großangelegtes Denkmodell von Z.ai. Es unterstützt Texteingabe und -ausgabe mit einem Kontextfenster von 1M Token und eignet sich für langfristige Agenten-Workflows, projektbezogene Softwareentwicklung,...
Schnellmodus-Variante von [Opus 5](/anthropic/claude-opus-5) - identische Fähigkeiten mit höherer Ausgabegeschwindigkeit bei 2x Preisen im Vergleich zu regulärem Opus 5. Erfahre mehr in den Dokumenten von Anthropic: https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/fast-
Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.
GLM 5.2 ist open-weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber Claude Opus 5 (Fast) könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenarbeiten immer noch führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.
Ja. GLM 5.2 hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Claude Opus 5 (Fast) ist nur API und kann nicht selbst gehostet werden.
GLM 5.2 kostet $2.42/M Ausgabe vs $50/M für Claude Opus 5 (Fast) — ungefähr 21x günstiger über die API und kostenlos, wenn Sie self-hosted.
Wählen Sie GLM 5.2, wenn Sie es selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Claude Opus 5 (Fast), wenn Sie fortschrittliche Fähigkeiten über eine verwaltete API ohne Infrastruktur zum Ausführen wünschen.
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →