Gemma 4 31B vs Codestral 2508 verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse 2026.
Codestral 2508 — vollständiges Profil ›
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
| Spezifikation | Gemma 4 31B | Codestral 2508 | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | Mistral AI | – | |
| Typ | Open-Weight | Proprietär | |
| Kontextfenster | 262K Tokens | 256K Tokens | |
| Eingabepreis | $0.1/M · kostenloses Selbst-Hosting | $0.3/M | |
| Ausgabepreis | $0.34/M · kostenloses Selbst-Hosting | $0.9/M | |
| Vision / multimodal | Ja | Nein | |
| Tool / Funktionsaufruf | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Selbst gehostet | Ja | Nein (nur API) | |
| Lizenz | Gemma Lizenz | Proprietär |
Gemma 4 31B ist ~2.6× günstiger als Codestral 2508 bei Ausgabe-Token ($0.34 vs $0.9 pro M Tokens).
| Fähigkeit | Gemma 4 31B | Codestral 2508 |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✓ | ✗ |
| Selbst gehostet | ✓ | ✗ |
| Läuft vollständig offline | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✓ | ✗ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✓ | ✓ |
| 1M+ Kontextfenster | ✗ | ✗ |
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
| Kriterium | Gemma 4 31B | Codestral 2508 |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 5.0 | 5.0 |
| Kontextfenster | 4.0 | 4.0 |
| Offenheit | 5.0 | 1.5 |
| Selbst-Hosting | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalität | 5.0 | 3.5 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
Gemma 4 31B Instruct ist Googles DeepMind's 30.7B dichtes multimodales Modell, das Text- und Bildinput mit Textausgabe unterstützt. Verfügt über ein 256K Token Kontextfenster, konfigurierbaren Denk-/Überlegungsmodus, native Funktion...
Mistrals hochmodernes Sprachmodell für Programmierung wurde Ende Juli 2025 veröffentlicht. Codestral spezialisiert sich auf latenzarme, hochfrequente Aufgaben wie Fill-in-the-Middle (FIM), Codekorrektur und Testgenerierung. [Blog-Beitrag](https://mistral.ai/ne
Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.
Gemma 4 31B ist open-weight und wettbewerbsfähig in vielen Aufgaben, aber Codestral 2508 könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenarbeiten weiterhin führen. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.
Ja. Gemma 4 31B hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Codestral 2508 ist nur API und kann nicht selbst gehostet werden.
Gemma 4 31B kostet $0.34/M Ausgabe vs $0.9/M für Codestral 2508 — ungefähr 3x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie selbst hosten.
Wählen Sie Gemma 4 31B, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro Token-Gebühren umgehen möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Codestral 2508, wenn Sie an vorderster Front über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen verfügen möchten.
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →