Claude Opus 5 (Fast) Bezahlt vs INMercury 2 Bezahlt
Claude Opus 5 (Fast) vs Mercury 2 verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche zu wählen. Vollständige Aufschlüsselung 2026.
Claude Opus 5 (Fast) — vollständiges Profil › · Mercury 2 — vollständiges Profil ›
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
$50 /M AusgabeVerwaltete API (keine Infrastruktur erforderlich)
$0.75 /M AusgabeVerwaltete API (keine Infrastruktur erforderlich)
Claude Opus 5 (Fast) vs Mercury 2 Spezifikationen
| Spezifikation | Claude Opus 5 (Fast) | Mercury 2 | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | Anthropic | Inception | – |
| Typ | Proprietär | Proprietär | – |
| Kontextfenster | 1M Tokens | 128K Tokens | |
| Eingabepreis | $10/M | $0.25/M | INMercury 2 |
| Ausgabepreis | $50/M | $0.75/M | INMercury 2 |
| Vision / multimodal | Ja | Nein | |
| Tool / Funktionsaufruf | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Selbst gehostet | Nein (nur API) | Nein (nur API) | – |
| Lizenz | Proprietär | Proprietär | – |
Preisdifferenz & wann man jeweils wählen sollte
Mercury 2 ist ~67× günstiger als Claude Opus 5 (Fast) bei Ausgabe-Token ($0.75 vs $50 pro M Tokens).
- Sie Spitzenleistung über eine verwaltete API wünschen
- Sie das längere 1M Kontextfenster benötigen
- Sie Zuverlässigkeit & Ökosystem schätzen
- Sie keine Infrastruktur verwalten möchten
- Sie Spitzenleistung über eine verwaltete API wünschen
- Sie den niedrigeren Ausgabepreis möchten
- Sie Zuverlässigkeit & Ökosystem schätzen
- Sie keine Infrastruktur verwalten möchten
Funktionsvergleich
| Fähigkeit | Claude Opus 5 (Fast) | Mercury 2 |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✗ | ✗ |
| Selbst gehostet | ✗ | ✗ |
| Läuft vollständig offline | ✗ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✓ | ✗ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✓ | ✓ |
| 1M+ Kontextfenster | ✓ | ✗ |
Benchmarks: Claude Opus 5 (Fast) vs Mercury 2
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
Wie Claude Opus 5 (Fast) und Mercury 2 abschneiden
| Kriterium | Claude Opus 5 (Fast) | Mercury 2 |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 2.0 | 5.0 |
| Kontextfenster | 5.0 | 3.5 |
| Offenheit | 1.5 | 1.5 |
| Selbst-Hosting | 1.0 | 1.0 |
| Multimodalität | 5.0 | 3.5 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
Was jedes Modell ist
Claude Opus 5 (Fast) Bezahlt
Schnellmodus-Variante von [Opus 5](/anthropic/claude-opus-5) - identische Fähigkeiten mit höherer Ausgabegeschwindigkeit bei 2x Preisen im Vergleich zu regulärem Opus 5. Erfahre mehr in den Dokumenten von Anthropic: https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/fast-
Mercury 2 Bezahlt
Mercury 2 ist ein extrem schnelles Denk-LLM und das erste reasoning diffusion LLM (dLLM). Anstatt Tokens sequenziell zu generieren, produziert und verfeinert Mercury 2 mehrere Tokens parallel und erreicht...
Andere Modelle in diesen Familien
Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.
Häufig gestellte Fragen
Claude Opus 5 (Fast) vs Mercury 2 — welcher ist günstiger?
Mercury 2 ist günstiger bei der Ausgabe ($0.75/M vs $50/M).
Welches hat das größere Kontextfenster?
Claude Opus 5 (Fast) bietet das größere Kontextfenster (1M Tokens).
Claude Opus 5 (Fast) vs Mercury 2 — welchen sollte ich 2026 wählen?
Wählen Sie Mercury 2 für den niedrigeren Ausgabe-Preis ($0.75/M vs $50/M). Wählen Sie Claude Opus 5 (Fast), wenn Sie das größere 1M Kontextfenster benötigen.
Menschen vergleichen auch
Entdecken Sie weitere Open-Source-AI
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →