Modelli AI · Open-Source vs a Pagamento

Step 3.7 Flash Aperto vs MAWeaver (alpha) Pagato

Step 3.7 Flash vs Weaver (alpha) a confronto — prezzo per token, finestra di contesto, multimodalità, apertura e quale scegliere. Il modello open-source può sostituire quello a pagamento? Analisi completa del 2026.

Prezzi & specifiche aggiornati dai dati in tempo reale · olud.ai

Prezzi dei modelli aperti = fornitore più economico tramite OpenRouter; i tassi ufficiali del produttore possono essere più alti.

Step 3.7 FlashApertoStepfun
$0.2 /M input
$1.15 /M outputNessuna tassa per token se si self-host
TipoOpen-weight
Finestra di contesto262K token
Multimodale
Self-host
MAWeaver (alpha)PagatoMancer
$0.5 /M input
$0.75 /M outputAPI gestita (nessuna infrastruttura da gestire)
TipoProprietario
Finestra di contesto8K token
MultimodaleNo
Self-hostNo
Scegli Step 3.7 Flash se vuoi auto-ospitare, mantenere i tuoi dati privati e saltare le spese per token — è open-weight e funziona sul tuo hardware. Scegli Weaver (alpha) se vuoi capacità avanzate tramite un'API gestita senza infrastruttura da eseguire.

Specifiche di Step 3.7 Flash vs Weaver (alpha)

SpecStep 3.7 FlashWeaver (alpha)Vincitore
CreatoreStepfunMancer
TipoOpen-weightProprietarioStep 3.7 Flash
Finestra di contesto262K token8K tokenStep 3.7 Flash
Prezzo di input$0.2/M · auto-ospitato gratuito$0.5/MStep 3.7 Flash
Prezzo di output$1.15/M · auto-ospitato gratuito$0.75/MMAWeaver (alpha)
Visione / multimodaleNoStep 3.7 Flash
Chiamata di strumenti / funzioniNoStep 3.7 Flash
Auto-ospitatoNo (solo API)Step 3.7 Flash
LicenzaOpen weightsProprietarioStep 3.7 Flash

Differenza di prezzo & quando scegliere ciascuno

1.5×più economico per token di output

Weaver (alpha) è ~1.5× più economico di Step 3.7 Flash sui token di output ($0.75 vs $1.15 per M token).

Scegli Step 3.7 Flash se…
  • Vuole self-hostare o eseguire nel suo cloud
  • Hai bisogno della finestra di contesto più lunga di 262K
  • Dà priorità alla privacy dei dati & al controllo
  • Sta costruendo AI open o riproducibili
MAScegli Weaver (alpha) se…
  • Vuole prestazioni all'avanguardia tramite un'API gestita
  • Vuole il prezzo di output più basso
  • Valuta l'affidabilità & l'ecosistema
  • Non vuole gestire l'infrastruttura

Confronto delle caratteristiche

CapacitàStep 3.7 FlashWeaver (alpha)
Open weights (scaricabili)
Auto-ospitato
Funziona completamente offline
Visione / multimodale
Chiamata di strumenti / funzioni
Finestra di contesto 1M+

Benchmark: Step 3.7 Flash vs Weaver (alpha)

Punteggi di benchmark indipendenti misurati da Artificial Analysis. Maggiore è meglio (eccetto la latenza).

Step 3.7 Flash
Weaver (alpha)
Indice di intelligenza
30.3
Indice di codifica
39.6
GPQA
80.9%
L'Ultimo Esame dell'Umanità
19.9%
Ragionamento su contesti lunghi
63.7%
SciCode
40%
IFBench
67.3%
τ²-Bench
98.5%
τ-Bench Banking
11.3%
Terminal-Bench
39.3%
Terminal-Bench Hard
35.6%
Velocità
383.1 tok/s
Latenza
0.9s
Intelligenza per $
69.2

Dati di benchmark di Artificial Analysis.

Come si confrontano Step 3.7 Flash e Weaver (alpha)

🏆 Miglior valore & apertura: Step 3.7 Flash (4.7 vs 2.3 / 5)
CriterioStep 3.7 FlashWeaver (alpha)
Costo-efficacia4.55.0
Finestra di contesto4.02.0
Apertura5.01.5
Auto-ospitato5.01.0
Multimodalità5.02.0

I punteggi provengono da dati in tempo reale — prezzo di output (costo), lunghezza del contesto, pesi aperti vs chiusi (apertura & auto-ospitato) e supporto per visione/strumenti (multimodalità). La qualità del compito grezzo non è valutata qui; dipende dal tuo benchmark — vedi il verdetto.

Cosa è ciascun modello

Step 3.7 Flash Aperto

Stepfun · Open-weight

Step 3.7 Flash è l'ultimo modello multimodale Mixture-of-Experts ad alta efficienza di StepFun. Abbina un backbone linguistico da 196B parametri con un codificatore visivo per la comprensione nativa di immagini e video, attivando circa 11B di parametri...

Weaver (alpha) Pagato

Mancer · Proprietario

Un tentativo di ricreare la verbosità in stile Claude, ma non ci si aspetti lo stesso livello di coerenza o memoria. Destinato all'uso in situazioni di gioco di ruolo/narrativa.

Altri modelli in queste famiglie

Queste varianti sono monitorate ma non confrontate qui — una pagina per famiglia mantiene il confronto leggibile.

Altre varianti monitorate
Step 3.5 Flash

Domande frequenti

Step 3.7 Flash è buono quanto Weaver (alpha)?

Step 3.7 Flash è open-weight e competitivo in molti compiti, ma Weaver (alpha) potrebbe ancora prevalere nei lavori di ragionamento più difficili e agentici. Il divario continua a ridursi — confronti entrambi nel tuo caso d'uso reale prima di decidere.

Posso eseguire Passo 3.7 Flash localmente?

Sì. Step 3.7 Flash ha open weights, quindi può essere self-hosted sulle proprie GPU o eseguito tramite un'API a basso costo. Weaver (alpha) è solo API e non può essere self-hosted.

Step 3.7 Flash vs Weaver (alpha) — quale dovrei scegliere nel 2026?

Scegli Step 3.7 Flash se desidera self-hosted, mantenere i suoi dati privati e saltare le spese per token — è open-weight e funziona sul proprio hardware. Scegli Weaver (alpha) se desidera capacità avanzata tramite un'API gestita senza infrastruttura da eseguire.

Le persone confrontano anche

Esplora più AI open-source

Esplora la classifica completa dei modelli open-source, migliaia di strumenti e benchmark dal vivo — tutto in un unico posto.

Apri la classifica →