Step 3.7 Flash Ouvert vs MAWeaver (alpha) Payant
Step 3.7 Flash vs Weaver (alpha) comparé — prix par token, fenêtre de contexte, multimodalité, ouverture et lequel choisir. Le modèle open-source peut-il remplacer le modèle payant ? Détails complets pour 2026.
Weaver (alpha) — profil complet ›
Prix & spécifications actualisés à partir de données en direct · olud.ai
Prix des modèles ouverts = fournisseur le moins cher via OpenRouter; les tarifs des fabricants officiels peuvent être plus élevés.
$1.15 /M sortiePas de frais par token si vous vous auto-hébergez
$0.75 /M sortieAPI gérée (pas d'infrastructure à gérer)
Step 3.7 Flash vs Weaver (alpha) spécifications
| Spécification | Step 3.7 Flash | Weaver (alpha) | Gagnant |
|---|---|---|---|
| Fabricant | Stepfun | Mancer | – |
| Type | Open-weight | Propriétaire | |
| Fenêtre de contexte | 262K tokens | 8K tokens | |
| Prix d'entrée | $0.2/M · auto-hébergement gratuit | $0.5/M | |
| Prix de sortie | $1.15/M · auto-hébergement gratuit | $0.75/M | MAWeaver (alpha) |
| Vision / multimodal | Oui | Non | |
| Appel d'outil / fonction | Oui | Non | |
| Auto-hébergeable | Oui | Non (API uniquement) | |
| Licence | Open weights | Propriétaire |
Écart de prix & quand choisir chacun
Weaver (alpha) est ~1.5× moins cher que Step 3.7 Flash sur les tokens de sortie ($0.75 vs $1.15 par M tokens).
- Vous souhaitez vous auto-héberger ou exécuter sur votre cloud
- Vous avez besoin de la fenêtre de contexte plus longue de 262K
- Vous privilégiez la confidentialité des données & le contrôle
- Vous construisez une IA ouverte ou reproductible
- Vous souhaitez des performances de pointe via une API gérée
- Vous voulez un prix de sortie plus bas
- Vous valorisez la fiabilité & l'écosystème
- Vous ne souhaitez pas gérer l'infrastructure
Comparaison des fonctionnalités
| Capacité | Step 3.7 Flash | Weaver (alpha) |
|---|---|---|
| Open weights (téléchargeables) | ✓ | ✗ |
| Auto-hébergeable | ✓ | ✗ |
| Fonctionne entièrement hors ligne | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✓ | ✗ |
| Appel d'outil / fonction | ✓ | ✗ |
| Fenêtre de contexte de 1M+ | ✗ | ✗ |
Benchmarks : Step 3.7 Flash vs Weaver (alpha)
Scores de benchmark indépendants mesurés par Artificial Analysis. Plus c'est élevé, mieux c'est (sauf pour la latence).
Données de benchmark par Artificial Analysis.
Comment Step 3.7 Flash et Weaver (alpha) se notent
| Critère | Step 3.7 Flash | Weaver (alpha) |
|---|---|---|
| Efficacité des coûts | 4.5 | 5.0 |
| Fenêtre de contexte | 4.0 | 2.0 |
| Ouverture | 5.0 | 1.5 |
| Auto-hébergement | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalité | 5.0 | 2.0 |
Les scores proviennent de données en direct — prix de sortie (coût), longueur de contexte, poids ouverts vs fermés (ouverture & auto-hébergement) et support de vision/outils (multimodalité). La qualité brute de la tâche n'est pas notée ici ; elle dépend de votre référence — voir le verdict.
Ce que chaque modèle est
Step 3.7 Flash Ouvert
Step 3.7 Flash est le dernier modèle multimodal Mixture-of-Experts à haute efficacité de StepFun. Il associe un backbone linguistique de 196B paramètres avec un encodeur de vision pour une compréhension native des images et des vidéos, activant environ 11B de paramètres...
Weaver (alpha) Payant
Une tentative de recréer la verbosité de style Claude, mais ne vous attendez pas au même niveau de cohérence ou de mémoire. Destiné à être utilisé dans des situations de jeu de rôle/narration.
Autres modèles dans ces familles
Ces variantes sont suivies mais pas comparées ici — une page par famille maintient la comparaison lisible.
Questions fréquemment posées
Step 3.7 Flash est-il aussi bon que Weaver (alpha) ?
Step 3.7 Flash est open-weight et compétitif sur de nombreuses tâches, mais Weaver (alpha) peut encore dominer sur les tâches de raisonnement les plus difficiles et le travail agentique. L'écart continue de se réduire — évaluez les deux sur votre cas d'utilisation réel avant de décider.
Puis-je exécuter l'Étape 3.7 Flash localement ?
Oui. Step 3.7 Flash a des open weights, vous pouvez donc le self-host sur vos propres GPU ou l'exécuter via une API à faible coût. Weaver (alpha) est uniquement API et ne peut pas être self-host.
Step 3.7 Flash vs Weaver (alpha) — lequel devrais-je choisir en 2026 ?
Choisissez Step 3.7 Flash si vous souhaitez self-host, garder vos données privées et éviter les frais par token — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez Weaver (alpha) si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à exécuter.
Les gens comparent aussi
Explorez plus d'IA open-source
Parcourez le classement complet des modèles open-source, des milliers d'outils et des benchmarks en direct — le tout au même endroit.
Ouvrir le classement →