Étape 3.7 Flash vs Claude Opus 5 (Rapide) comparés — prix par token, fenêtre de contexte, multimodalité, ouverture et lequel choisir. Le modèle open-source peut-il remplacer le modèle payant ? Détails complets pour 2026.
Claude Opus 5 (Fast) — profil complet ›
Prix & spécifications actualisés à partir de données en direct · olud.ai
Prix des modèles ouverts = fournisseur le moins cher via OpenRouter; les tarifs des fabricants officiels peuvent être plus élevés.
| Spécification | Step 3.7 Flash | Claude Opus 5 (Rapide) | Gagnant |
|---|---|---|---|
| Fabricant | Stepfun | Anthropic | – |
| Type | Open-weight | Propriétaire | |
| Fenêtre de contexte | 262K tokens | 1M tokens | |
| Prix d'entrée | $0.2/M · auto-hébergement gratuit | $10/M | |
| Prix de sortie | $1.15/M · auto-hébergement gratuit | $50/M | |
| Vision / multimodal | Oui | Oui | = Égalité |
| Appel d'outil / fonction | Oui | Oui | = Égalité |
| Auto-hébergeable | Oui | Non (API uniquement) | |
| Licence | Open weights | Propriétaire |
Étape 3.7 Flash est ~43× moins cher que Claude Opus 5 (Rapide) sur les tokens de sortie ($1.15 vs $50 par M tokens).
| Capacité | Step 3.7 Flash | Claude Opus 5 (Rapide) |
|---|---|---|
| Open weights (téléchargeables) | ✓ | ✗ |
| Auto-hébergeable | ✓ | ✗ |
| Fonctionne entièrement hors ligne | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✓ | ✓ |
| Appel d'outil / fonction | ✓ | ✓ |
| Fenêtre de contexte de 1M+ | ✗ | ✓ |
Scores de benchmark indépendants mesurés par Artificial Analysis. Plus c'est élevé, mieux c'est (sauf pour la latence).
Données de benchmark par Artificial Analysis.
| Critère | Step 3.7 Flash | Claude Opus 5 (Rapide) |
|---|---|---|
| Efficacité des coûts | 4.5 | 2.0 |
| Fenêtre de contexte | 4.0 | 5.0 |
| Ouverture | 5.0 | 1.5 |
| Auto-hébergement | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalité | 5.0 | 5.0 |
Les scores proviennent de données en direct — prix de sortie (coût), longueur de contexte, poids ouverts vs fermés (ouverture & auto-hébergement) et support de vision/outils (multimodalité). La qualité brute de la tâche n'est pas notée ici ; elle dépend de votre référence — voir le verdict.
Step 3.7 Flash est le dernier modèle multimodal Mixture-of-Experts à haute efficacité de StepFun. Il associe un backbone linguistique de 196B paramètres avec un encodeur de vision pour une compréhension native des images et des vidéos, activant environ 11B de paramètres...
Variante en mode rapide de [Opus 5](/anthropic/claude-opus-5) - capacités identiques avec une vitesse de sortie plus élevée à un prix 2x par rapport à l'Opus 5 régulier. En savoir plus dans la documentation d'Anthropic : https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/fast-
Ces variantes sont suivies mais pas comparées ici — une page par famille maintient la comparaison lisible.
Étape 3.7 Flash est open-weight et compétitive sur de nombreuses tâches, mais Claude Opus 5 (Rapide) peut encore dominer sur les travaux de raisonnement les plus difficiles et les travaux agentiques. L'écart continue de se réduire — évaluez les deux sur votre cas d'utilisation réel avant de décider.
Oui. Étape 3.7 Flash a des open weights, donc vous pouvez l'auto-héberger sur vos propres GPU ou l'exécuter via une API à faible coût. Claude Opus 5 (Rapide) est uniquement API et ne peut pas être auto-hébergé.
Étape 3.7 Flash coûte $1.15/M en sortie contre $50/M pour Claude Opus 5 (Rapide) — environ 43x moins cher via API, et gratuit si vous l'auto-hébergez.
Choisissez Étape 3.7 Flash si vous souhaitez vous auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par token — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez Claude Opus 5 (Rapide) si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à exécuter.
Parcourez le classement complet des modèles open-source, des milliers d'outils et des benchmarks en direct — le tout au même endroit.
Ouvrir le classement →