Modèles AI · Open-Source vs Payant

Phi 4 Ouvert vs INMercury 2 Payant

Phi 4 vs Mercury 2 comparé — prix par token, fenêtre de contexte, multimodalité, ouverture et lequel choisir. Le modèle open-source peut-il remplacer le modèle payant ? Détails complets pour 2026.

Prix & spécifications actualisés à partir de données en direct · olud.ai

Prix des modèles ouverts = fournisseur le moins cher via OpenRouter; les tarifs des fabricants officiels peuvent être plus élevés.

Phi 4OuvertMicrosoft
$0.07 /M entrée
$0.14 /M sortiePas de frais par token si vous vous auto-hébergez
TypeOpen-weight
Fenêtre de contexte16K tokens
MultimodalNon
Auto-hébergéOui
INMercury 2PayantInception
$0.25 /M entrée
$0.75 /M sortieAPI gérée (pas d'infrastructure à gérer)
TypePropriétaire
Fenêtre de contexte128K jetons
MultimodalNon
Auto-hébergéNon
Choisir Phi 4 si vous souhaitez auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par token — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez Mercury 2 si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à exécuter.

Phi 4 vs Mercury 2 spécifications

SpécificationPhi 4Mercury 2Gagnant
FabricantMicrosoftInception
TypeOpen-weightPropriétairePhi 4
Fenêtre de contexte16K tokens128K jetonsINMercury 2
Prix d'entrée$0.07/M · auto-hébergement gratuit$0.25/MPhi 4
Prix de sortie$0.14/M · auto-hébergement gratuit$0.75/MPhi 4
Vision / multimodalNonNon
Appel d'outil / fonctionNonOuiINMercury 2
Auto-hébergeableOuiNon (API uniquement)Phi 4
LicenceMITPropriétairePhi 4

Écart de prix & quand choisir chacun

5.4×moins cher par jeton de sortie

Phi 4 est ~5.4× moins cher que Mercury 2 sur les tokens de sortie ($0.14 vs $0.75 par M tokens).

Choisissez Phi 4 si…
  • Vous souhaitez vous auto-héberger ou exécuter sur votre cloud
  • Vous privilégiez la confidentialité des données & le contrôle
  • Vous voulez les coûts d'exploitation les plus bas
  • Vous construisez une IA ouverte ou reproductible
INChoisissez Mercury 2 si…
  • Vous souhaitez des performances de pointe via une API gérée
  • Vous avez besoin de la plus longue fenêtre de contexte de 128K
  • Vous valorisez la fiabilité & l'écosystème
  • Vous ne souhaitez pas gérer l'infrastructure

Comparaison des fonctionnalités

CapacitéPhi 4Mercury 2
Open weights (téléchargeables)
Auto-hébergeable
Fonctionne entièrement hors ligne
Vision / multimodal
Appel d'outil / fonction
Fenêtre de contexte de 1M+

Benchmarks : Phi 4 vs Mercury 2

Scores de benchmark indépendants mesurés par Artificial Analysis. Plus c'est élevé, mieux c'est (sauf pour la latence).

Mercury 2 livre 2.5× plus d'intelligence par dollar.
Phi 4
Mercury 2
Indice d'intelligence
4.9
21.4
Index mathématique
18
GPQA
57.5%
77%
MMLU-Pro
71.4%
Le Dernier Examen de l'Humanité
4.1%
15.5%
Raisonnement sur de longs contextes
0%
36.3%
LiveCodeBench
23.1%
SciCode
26%
38.7%
MATH-500
81%
AIME
14.3%
AIME 2025
18%
IFBench
23.5%
69.8%
τ²-Bench
0%
70.8%
Terminal-Bench Hard
3.8%
26.5%
Indice de codage
31.1
τ-Bench Banking
9.9%
Terminal-Bench
27.3%
Vitesse
39.9 tok/s
1082 tok/s
Latence
0,66s
3,86s
Intelligence par $
22.4
57.1

Données de benchmark par Artificial Analysis.

Comment Phi 4 et Mercury 2 se comparent

🏆 Meilleur rapport qualité-prix & ouverture : Phi 4 (3.8 vs 2.9 / 5)
CritèrePhi 4Mercury 2
Efficacité des coûts5.05.0
Fenêtre de contexte2.03.5
Ouverture5.01.5
Auto-hébergement5.01.0
Multimodalité2.03.5

Les scores proviennent de données en direct — prix de sortie (coût), longueur de contexte, poids ouverts vs fermés (ouverture & auto-hébergement) et support de vision/outils (multimodalité). La qualité brute de la tâche n'est pas notée ici ; elle dépend de votre référence — voir le verdict.

Ce que chaque modèle est

Phi 4 Ouvert

Microsoft · Open-weight

[Microsoft Research](/microsoft) Phi-4 est conçu pour bien performer dans des tâches de raisonnement complexes et peut fonctionner efficacement dans des situations avec une mémoire limitée ou où des réponses rapides sont nécessaires. À 14 milliards...

Mercury 2 Payant

Inception · Propriétaire

Mercury 2 est un LLM de raisonnement extrêmement rapide, et le premier LLM de diffusion de raisonnement (dLLM). Au lieu de générer des tokens séquentiellement, Mercury 2 produit et affine plusieurs tokens en parallèle, atteignant...

Questions fréquemment posées

Phi 4 est-il aussi bon que Mercury 2 ?

Phi 4 est open-weight et compétitif sur de nombreuses tâches, mais Mercury 2 peut encore être meilleur sur les tâches de raisonnement les plus difficiles et le travail agentique. L'écart se réduit — évaluez les deux sur votre cas d'utilisation réel avant de décider.

Puis-je exécuter Phi 4 localement ?

Oui. Phi 4 a des open weights, vous pouvez donc l'auto-héberger sur vos propres GPU ou l'exécuter via une API à faible coût. Mercury 2 est uniquement API et ne peut pas être auto-hébergé.

Combien moins cher est Phi 4 ?

Phi 4 coûte $0.14/M en sortie contre $0.75/M pour Mercury 2 — environ 5x moins cher via API, et gratuit si vous l'auto-hébergez.

Phi 4 vs Mercury 2 — lequel devrais-je choisir en 2026 ?

Choisissez Phi 4 si vous souhaitez vous auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par token — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez Mercury 2 si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à exécuter.

Les gens comparent aussi

Explorez plus d'IA open-source

Parcourez le classement complet des modèles open-source, des milliers d'outils et des benchmarks en direct — le tout au même endroit.

Ouvrir le classement →