Modèles AI · Open-Source vs Payant

Phi 4 Ouvert vs Gemini 3.5 Flash Payant

Phi 4 contre Gemini 3.5 Flash comparé — prix par jeton, fenêtre de contexte, multimodalité, ouverture et lequel choisir. Le modèle open-source peut-il remplacer le modèle payant ? Détails complets pour 2026.

Prix & spécifications actualisés à partir de données en direct · olud.ai

Prix des modèles ouverts = fournisseur le moins cher via OpenRouter; les tarifs des fabricants officiels peuvent être plus élevés.

Phi 4OuvertMicrosoft
$0.07 /M entrée
$0.14 /M sortiePas de frais par token si vous vous auto-hébergez
TypeOpen-weight
Fenêtre de contexte16K tokens
MultimodalNon
Auto-hébergéOui
Gemini 3.5 FlashPayantGoogle
$1.5 /M entrée
$9 /M sortieAPI gérée (pas d'infrastructure à gérer)
TypePropriétaire
Fenêtre de contexte1M tokens
MultimodalOui
Auto-hébergéNon
Choisir Phi 4 si vous souhaitez auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par token — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez Gemini 3.5 Flash si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à exécuter.

Phi 4 contre spécifications de Gemini 3.5 Flash

SpécificationPhi 4Gemini 3.5 FlashGagnant
FabricantMicrosoftGoogle
TypeOpen-weightPropriétairePhi 4
Fenêtre de contexte16K tokens1M tokensGemini 3.5 Flash
Prix d'entrée$0.07/M · auto-hébergement gratuit$1.5/MPhi 4
Prix de sortie$0.14/M · auto-hébergement gratuit$9/MPhi 4
Vision / multimodalNonOuiGemini 3.5 Flash
Appel d'outil / fonctionNonOuiGemini 3.5 Flash
Auto-hébergeableOuiNon (API uniquement)Phi 4
LicenceMITPropriétairePhi 4

Écart de prix & quand choisir chacun

64×moins cher par jeton de sortie

Phi 4 est ~64× moins cher que Gemini 3.5 Flash sur les tokens de sortie ($0.14 contre $9 par M tokens).

Choisissez Phi 4 si…
  • Vous souhaitez vous auto-héberger ou exécuter sur votre cloud
  • Vous privilégiez la confidentialité des données & le contrôle
  • Vous voulez les coûts d'exploitation les plus bas
  • Vous construisez une IA ouverte ou reproductible
Choisissez Gemini 3.5 Flash si…
  • Vous souhaitez des performances de pointe via une API gérée
  • Vous avez besoin d'une fenêtre de contexte plus longue de 1M
  • Vous valorisez la fiabilité & l'écosystème
  • Vous ne souhaitez pas gérer l'infrastructure

Comparaison des fonctionnalités

CapacitéPhi 4Gemini 3.5 Flash
Open weights (téléchargeables)
Auto-hébergeable
Fonctionne entièrement hors ligne
Vision / multimodal
Appel d'outil / fonction
Fenêtre de contexte de 1M+

Benchmarks : Phi 4 contre Gemini 3.5 Flash

Scores de benchmark indépendants mesurés par Artificial Analysis. Plus c'est élevé, mieux c'est (sauf pour la latence).

Phi 4
Gemini 3.5 Flash
Indice d'intelligence
4.9
50.2
Index mathématique
18
GPQA
57.5%
92.2%
MMLU-Pro
71.4%
Le Dernier Examen de l'Humanité
4.1%
41%
Raisonnement sur de longs contextes
0%
69.3%
LiveCodeBench
23.1%
SciCode
26%
53.1%
MATH-500
81%
AIME
14.3%
AIME 2025
18%
IFBench
23.5%
76.3%
τ²-Bench
0%
95.3%
Terminal-Bench Hard
3.8%
40.9%
Indice de codage
70.1
τ-Bench Banking
25.4%
Terminal-Bench
78.7%
Vitesse
39.9 tok/s
287,8 tok/s
Latence
0,66s
13,96s
Intelligence par $
22.4
14.9

Données de benchmark par Artificial Analysis.

Comment Phi 4 et Gemini 3.5 Flash se classent

🏆 Meilleur rapport qualité-prix & ouverture : Phi 4 (3.8 contre 3.2 / 5)
CritèrePhi 4Gemini 3.5 Flash
Efficacité des coûts5.03.5
Fenêtre de contexte2.05.0
Ouverture5.01.5
Auto-hébergement5.01.0
Multimodalité2.05.0

Les scores proviennent de données en direct — prix de sortie (coût), longueur de contexte, poids ouverts vs fermés (ouverture & auto-hébergement) et support de vision/outils (multimodalité). La qualité brute de la tâche n'est pas notée ici ; elle dépend de votre référence — voir le verdict.

Ce que chaque modèle est

Phi 4 Ouvert

Microsoft · Open-weight

[Microsoft Research](/microsoft) Phi-4 est conçu pour bien performer dans des tâches de raisonnement complexes et peut fonctionner efficacement dans des situations avec une mémoire limitée ou où des réponses rapides sont nécessaires. À 14 milliards...

Gemini 3.5 Flash Payant

Google · Propriétaire

Gemini 3.5 Flash est le modèle multimodal à haute efficacité de Google, offrant un codage et un raisonnement de niveau presque professionnel à un coût et une vitesse de niveau Flash. Il est hautement optimisé pour la compétence en codage et l'exécution agentique parallèle...

Autres modèles dans ces familles

Ces variantes sont suivies mais pas comparées ici — une page par famille maintient la comparaison lisible.

Autres variantes suivies
Gemini 3.6 FlashGemini 3 Flash PreviewGemini 2.5 FlashNano Banana 2 (Image Flash Gemini 3.1)Nano Banana (Image Flash Gemini 2.5)

Questions fréquemment posées

Phi 4 est-il aussi bon que Gemini 3.5 Flash ?

Phi 4 est open-weight et compétitif sur de nombreuses tâches, mais Gemini 3.5 Flash peut encore mener sur les travaux de raisonnement et d'agent les plus difficiles. L'écart continue de se réduire — évaluez les deux sur votre cas d'utilisation réel avant de décider.

Puis-je exécuter Phi 4 localement ?

Oui. Phi 4 a des open weights, donc vous pouvez l'auto-héberger sur vos propres GPU ou l'exécuter via une API à faible coût. Gemini 3.5 Flash est uniquement API et ne peut pas être auto-hébergé.

Combien moins cher est Phi 4 ?

Phi 4 coûte $0.14/M en sortie contre $9/M pour Gemini 3.5 Flash — environ 64x moins cher via API, et gratuit si vous l'auto-hébergez.

Phi 4 contre Gemini 3.5 Flash — lequel devrais-je choisir en 2026 ?

Choisissez Phi 4 si vous souhaitez vous auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par token — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez Gemini 3.5 Flash si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à exécuter.

Les gens comparent aussi

Explorez plus d'IA open-source

Parcourez le classement complet des modèles open-source, des milliers d'outils et des benchmarks en direct — le tout au même endroit.

Ouvrir le classement →