o3 Payant vs INMercury 2 Payant
o3 vs Mercury 2 comparé — prix par token, fenêtre de contexte, multimodalité, ouverture et lequel choisir. Détails complets pour 2026.
o3 — profil complet › · Mercury 2 — profil complet ›
Prix & spécifications actualisés à partir de données en direct · olud.ai
Prix des modèles ouverts = fournisseur le moins cher via OpenRouter; les tarifs des fabricants officiels peuvent être plus élevés.
$8 /M sortieAPI gérée (pas d'infrastructure à gérer)
$0.75 /M sortieAPI gérée (pas d'infrastructure à gérer)
o3 vs Mercury 2 spécifications
| Spécification | o3 | Mercury 2 | Gagnant |
|---|---|---|---|
| Fabricant | OpenAI | Inception | – |
| Type | Propriétaire | Propriétaire | – |
| Fenêtre de contexte | 200K tokens | 128K jetons | |
| Prix d'entrée | $2/M | $0.25/M | INMercury 2 |
| Prix de sortie | $8/M | $0.75/M | INMercury 2 |
| Vision / multimodal | Oui | Non | |
| Appel d'outil / fonction | Oui | Oui | = Égalité |
| Auto-hébergeable | Non (API uniquement) | Non (API uniquement) | – |
| Licence | Propriétaire | Propriétaire | – |
Écart de prix & quand choisir chacun
Mercury 2 est ~11× moins cher que o3 sur les tokens de sortie ($0.75 vs $8 par M tokens).
- Vous souhaitez des performances de pointe via une API gérée
- Vous avez besoin de la fenêtre de contexte plus longue de 200K
- Vous valorisez la fiabilité & l'écosystème
- Vous ne souhaitez pas gérer l'infrastructure
- Vous souhaitez des performances de pointe via une API gérée
- Vous voulez un prix de sortie plus bas
- Vous valorisez la fiabilité & l'écosystème
- Vous ne souhaitez pas gérer l'infrastructure
Comparaison des fonctionnalités
| Capacité | o3 | Mercury 2 |
|---|---|---|
| Open weights (téléchargeables) | ✗ | ✗ |
| Auto-hébergeable | ✗ | ✗ |
| Fonctionne entièrement hors ligne | ✗ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✓ | ✗ |
| Appel d'outil / fonction | ✓ | ✓ |
| Fenêtre de contexte de 1M+ | ✗ | ✗ |
Benchmarks : o3 vs Mercury 2
Scores de benchmark indépendants mesurés par Artificial Analysis. Plus c'est élevé, mieux c'est (sauf pour la latence).
Données de benchmark par Artificial Analysis.
Comment o3 et Mercury 2 se classent
| Critère | o3 | Mercury 2 |
|---|---|---|
| Efficacité des coûts | 3.5 | 5.0 |
| Fenêtre de contexte | 4.0 | 3.5 |
| Ouverture | 1.5 | 1.5 |
| Auto-hébergement | 1.0 | 1.0 |
| Multimodalité | 5.0 | 3.5 |
Les scores proviennent de données en direct — prix de sortie (coût), longueur de contexte, poids ouverts vs fermés (ouverture & auto-hébergement) et support de vision/outils (multimodalité). La qualité brute de la tâche n'est pas notée ici ; elle dépend de votre référence — voir le verdict.
Ce que chaque modèle est
o3 Payant
o3 est un modèle polyvalent et puissant dans de nombreux domaines. Il établit une nouvelle norme pour les tâches de mathématiques, de sciences, de codage et de raisonnement visuel. Il excelle également dans la rédaction technique et le suivi d'instructions....
Mercury 2 Payant
Mercury 2 est un LLM de raisonnement extrêmement rapide, et le premier LLM de diffusion de raisonnement (dLLM). Au lieu de générer des tokens séquentiellement, Mercury 2 produit et affine plusieurs tokens en parallèle, atteignant...
Autres modèles dans ces familles
Ces variantes sont suivies mais pas comparées ici — une page par famille maintient la comparaison lisible.
Questions fréquemment posées
o3 vs Mercury 2 — lequel est moins cher ?
Mercury 2 est moins cher en sortie ($0.75/M vs $8/M).
Lequel a la fenêtre de contexte la plus grande ?
o3 offre la plus grande fenêtre de contexte (200K tokens).
o3 vs Mercury 2 — lequel devrais-je choisir en 2026 ?
Choisissez Mercury 2 pour le prix de sortie le plus bas ($0.75/M vs $8/M). Choisissez o3 si vous avez besoin de la plus grande fenêtre de contexte de 200K.
Les gens comparent aussi
Explorez plus d'IA open-source
Parcourez le classement complet des modèles open-source, des milliers d'outils et des benchmarks en direct — le tout au même endroit.
Ouvrir le classement →