Modèles AI · Open-Source vs Payant

Mistral Medium 3.5 Ouvert vs Sonar Payant

Mistral Medium 3.5 vs Sonar comparé — prix par jeton, fenêtre de contexte, multimodalité, ouverture et lequel choisir. Le modèle open-source peut-il remplacer le modèle payant ? Détails complets pour 2026.

Prix & spécifications actualisés à partir de données en direct · olud.ai

Prix des modèles ouverts = fournisseur le moins cher via OpenRouter; les tarifs des fabricants officiels peuvent être plus élevés.

Mistral Medium 3.5OuvertMistral AI
$1.5 /M entrée
$7.5 /M sortiePas de frais par token si vous vous auto-hébergez
TypeOpen-weight
Fenêtre de contexte262K tokens
MultimodalOui
Auto-hébergéOui
SonarPayantPerplexity
$1 /M entrée
$1 /M sortieAPI gérée (pas d'infrastructure à gérer)
TypePropriétaire
Fenêtre de contexte127K tokens
MultimodalOui
Auto-hébergéNon
Choisir Mistral Medium 3.5 si vous souhaitez auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par token — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez Sonar si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à exécuter.

Mistral Medium 3.5 vs Sonar spécifications

SpécificationMistral Medium 3.5SonarGagnant
FabricantMistral AIPerplexity
TypeOpen-weightPropriétaireMistral Medium 3.5
Fenêtre de contexte262K tokens127K tokensMistral Medium 3.5
Prix d'entrée$1.5/M · auto-hébergement gratuit$1/MSonar
Prix de sortie$7.5/M · auto-hébergement gratuit$1/MSonar
Vision / multimodalOuiOui= Égalité
Appel d'outil / fonctionOuiNonMistral Medium 3.5
Auto-hébergeableOuiNon (API uniquement)Mistral Medium 3.5
LicenceApache 2.0PropriétaireMistral Medium 3.5

Écart de prix & quand choisir chacun

7.5×moins cher par jeton de sortie

Sonar est ~7.5× moins cher que Mistral Medium 3.5 sur les jetons de sortie ($1 vs $7.5 par M jetons).

Choisissez Mistral Medium 3.5 si…
  • Vous souhaitez vous auto-héberger ou exécuter sur votre cloud
  • Vous avez besoin de la fenêtre de contexte plus longue de 262K
  • Vous privilégiez la confidentialité des données & le contrôle
  • Vous construisez une IA ouverte ou reproductible
Choisissez Sonar si…
  • Vous souhaitez des performances de pointe via une API gérée
  • Vous voulez un prix de sortie plus bas
  • Vous valorisez la fiabilité & l'écosystème
  • Vous ne souhaitez pas gérer l'infrastructure

Comparaison des fonctionnalités

CapacitéMistral Medium 3.5Sonar
Open weights (téléchargeables)
Auto-hébergeable
Fonctionne entièrement hors ligne
Vision / multimodal
Appel d'outil / fonction
Fenêtre de contexte de 1M+

Benchmarks : Mistral Medium 3.5 vs Sonar

Scores de benchmark indépendants mesurés par Artificial Analysis. Plus c'est élevé, mieux c'est (sauf pour la latence).

Mistral Medium 3.5
Sonar
Indice d'intelligence
29.9
9.5
Indice de codage
46.9
GPQA
74.8%
47.1%
Le Dernier Examen de l'Humanité
12.8%
7.3%
Raisonnement sur de longs contextes
61%
SciCode
39.6%
22.9%
IFBench
68.8%
τ²-Bench
94.2%
τ-Bench Banking
14.4%
Terminal-Bench
50.6%
Terminal-Bench Hard
33.3%
MMLU-Pro
68.9%
LiveCodeBench
29.5%
MATH-500
81.7%
AIME
48.7%
Vitesse
136,3 tok/s
0 tok/s
Latence
0,69s
0s
Intelligence par $
10

Données de benchmark par Artificial Analysis.

Comment Mistral Medium 3.5 et Sonar se classent

🏆 Meilleur rapport qualité-prix & ouverture : Mistral Medium 3.5 (4.6 vs 2.7 / 5)
CritèreMistral Medium 3.5Sonar
Efficacité des coûts4.04.5
Fenêtre de contexte4.03.0
Ouverture5.01.5
Auto-hébergement5.01.0
Multimodalité5.03.5

Les scores proviennent de données en direct — prix de sortie (coût), longueur de contexte, poids ouverts vs fermés (ouverture & auto-hébergement) et support de vision/outils (multimodalité). La qualité brute de la tâche n'est pas notée ici ; elle dépend de votre référence — voir le verdict.

Ce que chaque modèle est

Mistral Medium 3.5 Ouvert

Mistral AI · Poids ouverts

Mistral Medium 3.5 est un modèle d'instruction dense de 128B de Mistral AI. Il prend en charge les entrées texte et image avec sortie texte, et est conçu pour des flux de travail agentiques, la programmation et des tâches complexes...

Sonar Payant

Perplexity · Propriétaire

Sonar est léger, abordable, rapide et simple à utiliser — maintenant avec des citations et la possibilité de personnaliser les sources. Il est conçu pour les entreprises cherchant à intégrer des fonctionnalités légères de questions-réponses...

Autres modèles dans ces familles

Ces variantes sont suivies mais pas comparées ici — une page par famille maintient la comparaison lisible.

Autres variantes suivies
Mistral Small 4Mistral Large 3 2512Mistral Medium 3.1Mistral Small 3.1 24BMistral Medium 3Ministral 3 14B 2512Mistral Small 3.2 24BMinistral 3 8B 2512Mistral LargeMistral Large 2407Mistral Small 3Ministral 3 3B 2512SabaMixtral 8x22B InstructNon censuréCodestral 2508Voxtral Small 24B 2507Mistral Nemo

Questions fréquemment posées

Mistral Medium 3.5 est-il aussi bon que Sonar ?

Mistral Medium 3.5 est open-weight et compétitif sur de nombreuses tâches, mais Sonar peut encore dominer dans les travaux de raisonnement les plus difficiles et agentiques. L'écart continue de se réduire — évaluez les deux sur votre cas d'utilisation réel avant de décider.

Puis-je exécuter Mistral Medium 3.5 localement ?

Oui. Mistral Medium 3.5 a des open weights, donc vous pouvez l'auto-héberger sur vos propres GPU ou l'exécuter via une API à faible coût. Sonar est uniquement API et ne peut pas être auto-hébergé.

Mistral Medium 3.5 vs Sonar — lequel devrais-je choisir en 2026 ?

Choisissez Mistral Medium 3.5 si vous souhaitez vous auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par jeton — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez Sonar si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à exécuter.

Les gens comparent aussi

Explorez plus d'IA open-source

Parcourez le classement complet des modèles open-source, des milliers d'outils et des benchmarks en direct — le tout au même endroit.

Ouvrir le classement →