LongCat 2.0 vs Claude Opus 5 (Rapide) comparé — prix par jeton, fenêtre de contexte, multimodalité, ouverture et lequel choisir. Le modèle open-source peut-il remplacer le modèle payant ? Détails complets pour 2026.
Claude Opus 5 (Fast) — profil complet ›
Prix & spécifications actualisés à partir de données en direct · olud.ai
Prix des modèles ouverts = fournisseur le moins cher via OpenRouter; les tarifs des fabricants officiels peuvent être plus élevés.
| Spécification | LongCat 2.0 | Claude Opus 5 (Rapide) | Gagnant |
|---|---|---|---|
| Fabricant | Meituan | Anthropic | – |
| Type | Open-weight | Propriétaire | MELongCat 2.0 |
| Fenêtre de contexte | 1M tokens | 1M tokens | MELongCat 2.0 |
| Prix d'entrée | $0.3/M · auto-hébergement gratuit | $10/M | MELongCat 2.0 |
| Prix de sortie | $1.2/M · auto-hébergement gratuit | $50/M | MELongCat 2.0 |
| Vision / multimodal | Non | Oui | |
| Appel d'outil / fonction | Oui | Oui | = Égalité |
| Auto-hébergeable | Oui | Non (API uniquement) | MELongCat 2.0 |
| Licence | Open weights | Propriétaire | MELongCat 2.0 |
LongCat 2.0 est ~42× moins cher que Claude Opus 5 (Rapide) sur les jetons de sortie ($1.2 contre $50 par M jetons).
| Capacité | LongCat 2.0 | Claude Opus 5 (Rapide) |
|---|---|---|
| Open weights (téléchargeables) | ✓ | ✗ |
| Auto-hébergeable | ✓ | ✗ |
| Fonctionne entièrement hors ligne | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✗ | ✓ |
| Appel d'outil / fonction | ✓ | ✓ |
| Fenêtre de contexte de 1M+ | ✓ | ✓ |
Scores de benchmark indépendants mesurés par Artificial Analysis. Plus c'est élevé, mieux c'est (sauf pour la latence).
Données de benchmark par Artificial Analysis.
| Critère | LongCat 2.0 | Claude Opus 5 (Rapide) |
|---|---|---|
| Efficacité des coûts | 4.5 | 2.0 |
| Fenêtre de contexte | 5.0 | 5.0 |
| Ouverture | 5.0 | 1.5 |
| Auto-hébergement | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalité | 3.5 | 5.0 |
Les scores proviennent de données en direct — prix de sortie (coût), longueur de contexte, poids ouverts vs fermés (ouverture & auto-hébergement) et support de vision/outils (multimodalité). La qualité brute de la tâche n'est pas notée ici ; elle dépend de votre référence — voir le verdict.
LongCat 2.0 est un modèle de langage à mélange clairsemé d'experts de Meituan, avec 48B de paramètres actifs sur un total de 1.6T. Il est adapté pour le codage, les changements au niveau du dépôt, la résolution de problèmes à long terme et les travaux agentiques...
Variante en mode rapide de [Opus 5](/anthropic/claude-opus-5) - capacités identiques avec une vitesse de sortie plus élevée à un prix 2x par rapport à l'Opus 5 régulier. En savoir plus dans la documentation d'Anthropic : https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/fast-
Ces variantes sont suivies mais pas comparées ici — une page par famille maintient la comparaison lisible.
LongCat 2.0 est open-weight et compétitif sur de nombreuses tâches, mais Claude Opus 5 (Rapide) peut encore être meilleur sur les tâches de raisonnement les plus difficiles et le travail agentique. L'écart se réduit — évaluez les deux sur votre cas d'utilisation réel avant de décider.
Oui. LongCat 2.0 a des open weights, vous pouvez donc le self-host sur vos propres GPU ou l'exécuter via une API à faible coût. Claude Opus 5 (Fast) est uniquement disponible via API et ne peut pas être self-host.
LongCat 2.0 coûte $1.2/M en sortie contre $50/M pour Claude Opus 5 (Fast) — environ 42x moins cher via API, et gratuit si vous le self-host.
Choisissez LongCat 2.0 si vous souhaitez le self-host, garder vos données privées et éviter les frais par token — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez Claude Opus 5 (Fast) si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à exécuter.
Parcourez le classement complet des modèles open-source, des milliers d'outils et des benchmarks en direct — le tout au même endroit.
Ouvrir le classement →