Is GLM 5.2 as good as Gemini 3.5 Flash Lite?

GLM 5.2 is open-weight and competitive on many tasks, but Gemini 3.5 Flash Lite may still lead on the hardest reasoning and agentic work. The gap keeps narrowing — benchmark both on your actual use case before deciding.

Can I run GLM 5.2 locally?

Yes. GLM 5.2 has open weights, so you can self-host it on your own GPUs or run it via a low-cost API. Gemini 3.5 Flash Lite is API-only and cannot be self-hosted.

GLM 5.2 vs Gemini 3.5 Flash Lite — which should I pick in 2026?

Choose GLM 5.2 if you want to self-host, keep your data private and skip per-token fees — it's open-weight and runs on your own hardware. Choose Gemini 3.5 Flash Lite if you want frontier capability through a managed API with zero infrastructure to run.

Modèles AI · Open-Source vs Payant

GLM 5.2 Ouvert vs Gemini 3.5 Flash Lite Payant

GLM 5.2 contre Gemini 3.5 Flash Lite comparé — prix par token, fenêtre de contexte, multimodalité, ouverture et lequel choisir. Le modèle open-source peut-il remplacer le modèle payant ? Détails complets pour 2026.

Gemini 3.5 Flash Lite — profil complet ›

Prix & spécifications actualisés à partir de données en direct · OpenSourceAI.tech

Prix des modèles ouverts = fournisseur le moins cher via OpenRouter; les tarifs des fabricants officiels peuvent être plus élevés.

Choisir GLM 5.2 si vous souhaitez auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par token — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez Gemini 3.5 Flash Lite si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à exécuter.

Spécifications de GLM 5.2 contre Gemini 3.5 Flash Lite

Spécification	GLM 5.2	Gemini 3.5 Flash Lite
Fabricant	Z.AI	Google
Type	Poids ouvert	Propriétaire
Fenêtre de contexte	1M tokens	1M tokens
Prix d'entrée	$0.67/M · auto-hébergement gratuit	$0.3/M
Prix de sortie	$2.1/M · auto-hébergement gratuit	$2.5/M
Vision / multimodal	Non	Oui
Appel d'outil / fonction	Oui	Oui
Auto-hébergeable	Oui	Non (API uniquement)
Licence	MIT	Propriétaire

Comparaison des fonctionnalités

Capacité	GLM 5.2	Gemini 3.5 Flash Lite
Poids ouverts (téléchargeables)	✓	✗
Auto-hébergeable	✓	✗
Fonctionne entièrement hors ligne	✓	✗
Vision / multimodal	✗	✓
Appel d'outil / fonction	✓	✓
Fenêtre de contexte de 1M+	✓	✓

Benchmarks : GLM 5.2 contre Gemini 3.5 Flash Lite

Scores de benchmark indépendants mesurés par Artificial Analysis. Plus c'est élevé, mieux c'est (sauf pour la latence).

GLM 5.2

Gemini 3.5 Flash Lite

Indice d'intelligence

51.1

36.5

Indice de codage

68.8

49.3

GPQA

89.5%

83.8%

Le Dernier Examen de l'Humanité

40.1%

17.5%

Raisonnement sur de longs contextes

71.3%

62%

SciCode

50.5%

40.9%

IFBench

73.3%

–

τ²-Bench

99.1%

–

τ-Bench Banking

26.8%

16.5%

Terminal-Bench

77.9%

53.6%

Terminal-Bench Hard

50.8%

–

Vitesse

156.7 tok/s

362.2 tok/s

Latence

0.91s

7.41s

Intelligence par $

23.8

42.9

Données de benchmark par Artificial Analysis.

Comment GLM 5.2 et Gemini 3.5 Flash Lite se classent

🏆 Meilleur rapport qualité-prix & ouverture : GLM 5.2 (4.6 vs 3.4 / 5)

Critère	GLM 5.2	Gemini 3.5 Flash Lite
Efficacité des coûts	4.5	4.5
Fenêtre de contexte	5.0	5.0
Ouverture	5.0	1.5
Auto-hébergement	5.0	1.0
Multimodalité	3.5	5.0

Les scores proviennent de données en direct — prix de sortie (coût), longueur de contexte, poids ouverts vs fermés (ouverture & auto-hébergement) et support de vision/outils (multimodalité). La qualité brute de la tâche n'est pas notée ici ; elle dépend de votre référence — voir le verdict.

Ce que chaque modèle est

GLM 5.2 Ouvert

Z.AI · Poids ouvert

GLM 5.2 est un modèle de raisonnement à grande échelle de Z.ai. Il prend en charge l'entrée et la sortie de texte avec une fenêtre de contexte de 1M tokens, et est adapté aux flux de travail d'agents à long terme, à l'ingénierie logicielle au niveau projet,...

Gemini 3.5 Flash Lite Payant

Google · Propriétaire

Gemini 3.5 Flash Lite est un modèle à haute efficacité de Google avec des capacités agentiques améliorées. Il est adapté aux sous-agents qui exécutent des tâches ciblées dans des flux de travail complexes à plusieurs agents.

Autres modèles dans ces familles

Ces variantes sont suivies mais pas comparées ici — une page par famille maintient la comparaison lisible.

Autres variantes suivies

GLM 5.1GLM 5GLM 5 TurboGLM 5V TurboGLM 4.7GLM 4.6GLM 4.7 FlashGLM 4.5GLM 4.5 AirGLM 4.6VGLM 4.5V

Autres variantes suivies

Gemini 3.1 Flash LiteGemini 2.5 Flash Lite

Questions fréquemment posées

GLM 5.2 est-il aussi bon que Gemini 3.5 Flash Lite ?

GLM 5.2 est à poids ouvert et compétitif sur de nombreuses tâches, mais Gemini 3.5 Flash Lite peut encore mener sur les travaux de raisonnement les plus difficiles et les tâches agentiques. L'écart continue de se réduire — évaluez les deux sur votre cas d'utilisation réel avant de décider.

Puis-je exécuter GLM 5.2 localement ?

Oui. GLM 5.2 a des poids ouverts, donc vous pouvez l'héberger vous-même sur vos propres GPU ou l'exécuter via une API à faible coût. Gemini 3.5 Flash Lite est uniquement API et ne peut pas être auto-hébergé.

GLM 5.2 contre Gemini 3.5 Flash Lite — lequel devrais-je choisir en 2026 ?

Choisissez GLM 5.2 si vous souhaitez vous auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par jeton — il est à poids ouvert et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez Gemini 3.5 Flash Lite si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à exécuter.

Les gens comparent aussi

MiMo-V2.5-Pro vs Gemini 3.5 Flash Lite DeepSeek V4 Pro vs Gemini 3.5 Flash Lite Hy3 vs Gemini 3.5 Flash Lite GLM 5.2 contre Claude Fable 5 GLM 5.2 contre GPT-5.6 Sol GLM 5.2 contre GPT-5.5

Explorez plus d'IA open-source

Parcourez le classement complet des modèles open-source, des milliers d'outils et des benchmarks en direct — le tout au même endroit.

Ouvrir le classement →