Inkling vs Fugu Ultra im Vergleich — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse für 2026.
Fugu Ultra — vollständiges Profil ›
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
| Spezifikation | Inkling | Fugu Ultra | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | Thinkingmachines | Sakana AI | – |
| Typ | Open-Weight | Proprietär | THInkling |
| Kontextfenster | 1M Tokens | 1M Tokens | THInkling |
| Eingabepreis | $1/M · kostenloses Selbst-Hosting | $5/M | THInkling |
| Ausgabepreis | $4.05/M · kostenloses Selbst-Hosting | $30/M | THInkling |
| Vision / multimodal | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Tool / Funktionsaufruf | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Selbst gehostet | Ja | Nein (nur API) | THInkling |
| Lizenz | Open weights | Proprietär | THInkling |
Inkling ist ~7,4× günstiger als Fugu Ultra bei Ausgabe-Token ($4.05 vs $30 pro M Tokens).
| Fähigkeit | Inkling | Fugu Ultra |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✓ | ✗ |
| Selbst gehostet | ✓ | ✗ |
| Läuft vollständig offline | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✓ | ✓ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✓ | ✓ |
| 1M+ Kontextfenster | ✓ | ✓ |
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
| Kriterium | Inkling | Fugu Ultra |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 4.0 | 3.0 |
| Kontextfenster | 5.0 | 5.0 |
| Offenheit | 5.0 | 1.5 |
| Selbst-Hosting | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalität | 5.0 | 5.0 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
Inkling ist ein Open-weight multimodales Mischmodell von Thinking Machines Lab mit 41B aktiven Parametern von insgesamt 975B. Es ist für allgemeine Denkprozesse, Programmierung, agentische und Werkzeugnutzungssysteme konzipiert,...
Fugu Ultra ist das leistungsstärkere Modell in Sakana AI's Fugu-Familie. Anstelle eines einzelnen monolithischen Modells ist Fugu ein erlerntes Multi-Agenten-Orchestrierungssystem: ein Sprachmodell, das darauf trainiert ist, zu leiten...
Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.
Inkling ist open-weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber Fugu Ultra könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenarbeiten immer noch überlegen sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.
Ja. Inkling hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Fugu Ultra ist nur API-basiert und kann nicht selbst gehostet werden.
Inkling kostet $4.05/M Ausgabe vs $30/M für Fugu Ultra — ungefähr 7x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie es selbst hosten.
Wählen Sie Inkling, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Fugu Ultra, wenn Sie fortschrittliche Funktionen über eine verwaltete API ohne Infrastruktur zum Ausführen wünschen.
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →