Hy3 vs Relace Search verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse für 2026.
Relace Search — vollständiges Profil ›
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
| Spezifikation | Hy3 | Relace Suche | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | Tencent | Relace | – |
| Typ | Open-Weight | Proprietär | |
| Kontextfenster | 262K Tokens | 256K Tokens | |
| Eingabepreis | $0.13/M · kostenloses Selbst-Hosting | $1/M | |
| Ausgabepreis | $0.53/M · kostenloses Selbst-Hosting | $3/M | |
| Vision / multimodal | Nein | Nein | – |
| Tool / Funktionsaufruf | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Selbst gehostet | Ja | Nein (nur API) | |
| Lizenz | Open weights | Proprietär |
Hy3 ist ~5,7× günstiger als Relace Search bei Ausgabe-Token ($0.53 vs $3 pro M Tokens).
| Fähigkeit | Hy3 | Relace Suche |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✓ | ✗ |
| Selbst gehostet | ✓ | ✗ |
| Läuft vollständig offline | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✗ | ✗ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✓ | ✓ |
| 1M+ Kontextfenster | ✗ | ✗ |
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
| Kriterium | Hy3 | Relace Suche |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 5.0 | 4.0 |
| Kontextfenster | 4.0 | 4.0 |
| Offenheit | 5.0 | 1.5 |
| Selbst-Hosting | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalität | 3.5 | 3.5 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
Hy3 ist ein 295B-Parameter Mixture-of-Experts-Modell von Tencent (21B aktiv, 192 Experten mit Top-8-Routing), das für Schlussfolgerungen, agentische Workflows und den Einsatz in der realen Produktion entwickelt wurde. Es unterstützt einen konfigurierbaren Denkaufwand:...
Das Relace-Search-Modell verwendet 4-12 `view_file` und `grep`-Tools parallel, um einen Codebestand zu durchsuchen und relevante Dateien auf die Benutzeranfrage zurückzugeben. Im Gegensatz zu RAG führt Relace-Search agentische...
Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.
Hy3 ist open-weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber Relace Search könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenaufgaben immer noch überlegen sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.
Ja. Hy3 hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API betreiben können. Relace Search ist nur API-basiert und kann nicht selbst gehostet werden.
Hy3 kostet $0.53/M Ausgabe vs $3/M für Relace Search — ungefähr 6x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie es selbst hosten.
Wählen Sie Hy3, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Relace Search, wenn Sie fortschrittliche Funktionen über eine verwaltete API ohne Infrastruktur zum Ausführen wünschen.
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →