KI-Modelle · Open-Source vs Bezahlt

Step 3.7 Flash Offen vs Sonar Bezahlt

Schritt 3.7 Flash vs Sonar verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Aufschlüsselung für 2026.

Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai

Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.

Step 3.7 FlashOffenStepfun
$0.2 /M Eingabe
$1.15 /M AusgabeKeine pro-Token Gebühren, wenn Sie selbst hosten
TypOpen-Weight
Kontextfenster262K Tokens
MultimodalJa
Selbst gehostetJa
SonarBezahltPerplexity
$1 /M Eingabe
$1 /M AusgabeVerwaltete API (keine Infrastruktur erforderlich)
TypProprietär
Kontextfenster127K Tokens
MultimodalJa
Selbst gehostetNein
Wählen Step 3.7 Flash wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist Open-Weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Sonar wenn Sie Grenzfähigkeiten über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

Schritt 3.7 Flash vs Sonar Spezifikationen

SpezifikationStep 3.7 FlashSonarGewinner
HerstellerStepfunPerplexity
TypOpen-WeightProprietärStep 3.7 Flash
Kontextfenster262K Tokens127K TokensStep 3.7 Flash
Eingabepreis$0.2/M · kostenloses Selbst-Hosting$1/MStep 3.7 Flash
Ausgabepreis$1.15/M · kostenloses Selbst-Hosting$1/MSonar
Vision / multimodalJaJa= Unentschieden
Tool / FunktionsaufrufJaNeinStep 3.7 Flash
Selbst gehostetJaNein (nur API)Step 3.7 Flash
LizenzOpen weightsProprietärStep 3.7 Flash

Preisdifferenz & wann man jeweils wählen sollte

Wählen Sie Schritt 3.7 Flash, wenn…
  • Sie selbst hosten oder in Ihrer Cloud ausführen möchten
  • Sie das längere Kontextfenster von 262K benötigen
  • Sie Datenprivatsphäre & Kontrolle priorisieren
  • Sie offene oder reproduzierbare KI entwickeln
Wählen Sie Sonar, wenn…
  • Sie Spitzenleistung über eine verwaltete API wünschen
  • Sie den niedrigeren Ausgabepreis möchten
  • Sie Zuverlässigkeit & Ökosystem schätzen
  • Sie keine Infrastruktur verwalten möchten

Funktionsvergleich

FähigkeitStep 3.7 FlashSonar
Offene Gewichte (herunterladbar)
Selbst gehostet
Läuft vollständig offline
Vision / multimodal
Tool / Funktionsaufruf
1M+ Kontextfenster

Benchmarks: Schritt 3.7 Flash vs Sonar

Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).

Step 3.7 Flash
Sonar
Intelligenzindex
30.3
9.5
Kodierungsindex
39.6
GPQA
80.9%
47.1%
Die letzte Prüfung der Menschheit
19.9%
7.3%
Langzeit-Kontext-Argumentation
63.7%
SciCode
40%
22.9%
IFBench
67.3%
τ²-Bench
98.5%
τ-Bench Banking
11.3%
Terminal-Bench
39.3%
Terminal-Bench Hard
35.6%
MMLU-Pro
68.9%
LiveCodeBench
29.5%
MATH-500
81.7%
AIME
48.7%
Geschwindigkeit
383.1 tok/s
0 tok/s
Latenz
0.9s
0s
Intelligenz pro $
69.2

Benchmark-Daten von Artificial Analysis.

Wie Schritt 3.7 Flash und Sonar abschneiden

🏆 Bester Wert & Offenheit: Step 3.7 Flash (4.7 vs 2.7 / 5)
KriteriumStep 3.7 FlashSonar
Kosten-Effizienz4.54.5
Kontextfenster4.03.0
Offenheit5.01.5
Selbst-Hosting5.01.0
Multimodalität5.03.5

Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.

Was jedes Modell ist

Step 3.7 Flash Offen

Stepfun · Open-weight

Step 3.7 Flash ist das neueste hocheffiziente multimodale Mixture-of-Experts-Modell von StepFun. Es kombiniert ein 196B-Parameter-Sprachgerüst mit einem Vision-Encoder für natives Bild- und Videoverständnis und aktiviert ungefähr 11B Parameter...

Sonar Bezahlt

Perplexity · Proprietär

Sonar ist leichtgewichtig, erschwinglich, schnell und einfach zu bedienen — jetzt mit Zitierungen und der Möglichkeit, Quellen anzupassen. Es ist für Unternehmen konzipiert, die leichte Frage-und-Antwort-Funktionen integrieren möchten...

Andere Modelle in diesen Familien

Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.

Andere verfolgte Varianten
Schritt 3.5 Flash

Häufig gestellte Fragen

Ist Schritt 3.7 Flash so gut wie Sonar?

Schritt 3.7 Flash ist open-weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber Sonar könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenarbeiten immer noch führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.

Kann ich Schritt 3.7 Flash lokal ausführen?

Ja. Schritt 3.7 Flash hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Sonar ist nur API-basiert und kann nicht selbst gehostet werden.

Schritt 3.7 Flash vs Sonar — welche sollte ich 2026 wählen?

Wählen Sie Schritt 3.7 Flash, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Sonar, wenn Sie fortschrittliche Funktionen über eine verwaltete API ohne Infrastruktur benötigen.

Menschen vergleichen auch

Entdecken Sie weitere Open-Source-AI

Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.

Öffnen Sie die Rangliste →