KI-Modelle · Open-Source vs Bezahlt

Step 3.7 Flash Offen vs o1 Bezahlt

Schritt 3.7 Flash vs o1 verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welches zu wählen. Kann das Open-Source-Modell das bezahlte ersetzen? Vollständige Analyse 2026.

Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai

Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.

Step 3.7 FlashOffenStepfun
$0.2 /M Eingabe
$1.15 /M AusgabeKeine pro-Token Gebühren, wenn Sie selbst hosten
TypOpen-Weight
Kontextfenster262K Tokens
MultimodalJa
Selbst gehostetJa
o1BezahltOpenAI
$15 /M Eingabe
$60 /M AusgabeVerwaltete API (keine Infrastruktur erforderlich)
TypProprietär
Kontextfenster200K Tokens
MultimodalJa
Selbst gehostetNein
Wählen Step 3.7 Flash wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist Open-Weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie o1 wenn Sie Grenzfähigkeiten über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

Schritt 3.7 Flash vs o1-Spezifikationen

SpezifikationStep 3.7 Flasho1Gewinner
HerstellerStepfunOpenAI
TypOpen-WeightProprietärStep 3.7 Flash
Kontextfenster262K Tokens200K TokensStep 3.7 Flash
Eingabepreis$0.2/M · kostenloses Selbst-Hosting$15/MStep 3.7 Flash
Ausgabepreis$1.15/M · kostenloses Selbst-Hosting$60/MStep 3.7 Flash
Vision / multimodalJaJa= Unentschieden
Tool / FunktionsaufrufJaJa= Unentschieden
Selbst gehostetJaNein (nur API)Step 3.7 Flash
LizenzOpen weightsProprietärStep 3.7 Flash

Preisdifferenz & wann man jeweils wählen sollte

52×günstiger pro Ausgabe-Token

Schritt 3.7 Flash ist ~52× günstiger als o1 bei Ausgabetokens ($1.15 vs $60 pro M Tokens).

Wählen Sie Schritt 3.7 Flash, wenn…
  • Sie selbst hosten oder in Ihrer Cloud ausführen möchten
  • Sie das längere Kontextfenster von 262K benötigen
  • Sie Datenprivatsphäre & Kontrolle priorisieren
  • Sie die niedrigsten Betriebskosten wünschen
  • Sie offene oder reproduzierbare KI entwickeln
Wählen Sie o1, wenn…
  • Sie Spitzenleistung über eine verwaltete API wünschen
  • Sie Zuverlässigkeit & Ökosystem schätzen
  • Sie keine Infrastruktur verwalten möchten

Funktionsvergleich

FähigkeitStep 3.7 Flasho1
Offene Gewichte (herunterladbar)
Selbst gehostet
Läuft vollständig offline
Vision / multimodal
Tool / Funktionsaufruf
1M+ Kontextfenster

Benchmarks: Schritt 3.7 Flash vs o1

Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).

Step 3.7 Flash liefert 77× mehr Intelligenz pro Dollar.
Step 3.7 Flash
o1
Intelligenzindex
30.3
23.4
Kodierungsindex
39.6
39.7
GPQA
80.9%
74.7%
Die letzte Prüfung der Menschheit
19.9%
7.7%
Langzeit-Kontext-Argumentation
63.7%
59.3%
SciCode
40%
35.8%
IFBench
67.3%
70.3%
τ²-Bench
98.5%
62.6%
τ-Bench Banking
11.3%
Terminal-Bench
39.3%
Terminal-Bench Hard
35.6%
12.9%
MMLU-Pro
84.1%
LiveCodeBench
67.9%
MATH-500
97%
AIME
72.3%
Geschwindigkeit
383.1 tok/s
0 tok/s
Latenz
0.9s
0s
Intelligenz pro $
69.2
0.9

Benchmark-Daten von Artificial Analysis.

Wie Schritt 3.7 Flash und o1 abschneiden

🏆 Bester Wert & Offenheit: Step 3.7 Flash (4.7 vs 2.7 / 5)
KriteriumStep 3.7 Flasho1
Kosten-Effizienz4.52.0
Kontextfenster4.04.0
Offenheit5.01.5
Selbst-Hosting5.01.0
Multimodalität5.05.0

Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.

Was jedes Modell ist

Step 3.7 Flash Offen

Stepfun · Open-weight

Step 3.7 Flash ist das neueste hocheffiziente multimodale Mixture-of-Experts-Modell von StepFun. Es kombiniert ein 196B-Parameter-Sprachgerüst mit einem Vision-Encoder für natives Bild- und Videoverständnis und aktiviert ungefähr 11B Parameter...

o1 Bezahlt

OpenAI · Proprietär

Die neueste und stärkste Modellfamilie von OpenAI, o1 ist darauf ausgelegt, mehr Zeit mit Nachdenken zu verbringen, bevor sie antwortet. Die o1-Modellreihe wird mit groß angelegtem verstärkendem Lernen trainiert, um zu argumentieren...

Andere Modelle in diesen Familien

Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.

Andere verfolgte Varianten
Schritt 3.5 Flash

Häufig gestellte Fragen

Ist Schritt 3.7 Flash so gut wie o1?

Schritt 3.7 Flash ist open-weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber o1 könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenarbeiten weiterhin führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.

Kann ich Schritt 3.7 Flash lokal ausführen?

Ja. Schritt 3.7 Flash hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. o1 ist nur API und kann nicht selbst gehostet werden.

Wie viel günstiger ist Schritt 3.7 Flash?

Schritt 3.7 Flash kostet $1.15/M Ausgaben vs $60/M für o1 — ungefähr 52x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie es selbst hosten.

Schritt 3.7 Flash vs o1 — welches sollte ich 2026 wählen?

Wählen Sie Schritt 3.7 Flash, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie o1, wenn Sie fortschrittliche Funktionen über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

Menschen vergleichen auch

Entdecken Sie weitere Open-Source-AI

Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.

Öffnen Sie die Rangliste →