Schritt 3.7 Flash vs Mercury 2 im Vergleich — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse für 2026.
Mercury 2 — vollständiges Profil ›
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
| Spezifikation | Step 3.7 Flash | Mercury 2 | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | Stepfun | Inception | – |
| Typ | Open-Weight | Proprietär | |
| Kontextfenster | 262K Tokens | 128K Tokens | |
| Eingabepreis | $0.2/M · kostenloses Selbst-Hosting | $0.25/M | |
| Ausgabepreis | $1.15/M · kostenloses Selbst-Hosting | $0.75/M | INMercury 2 |
| Vision / multimodal | Ja | Nein | |
| Tool / Funktionsaufruf | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Selbst gehostet | Ja | Nein (nur API) | |
| Lizenz | Open weights | Proprietär |
Mercury 2 ist ~1.5× günstiger als Schritt 3.7 Flash bei Ausgabe-Token ($0.75 vs $1.15 pro M Tokens).
| Fähigkeit | Step 3.7 Flash | Mercury 2 |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✓ | ✗ |
| Selbst gehostet | ✓ | ✗ |
| Läuft vollständig offline | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✓ | ✗ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✓ | ✓ |
| 1M+ Kontextfenster | ✗ | ✗ |
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
| Kriterium | Step 3.7 Flash | Mercury 2 |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 4.5 | 5.0 |
| Kontextfenster | 4.0 | 3.5 |
| Offenheit | 5.0 | 1.5 |
| Selbst-Hosting | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalität | 5.0 | 3.5 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
Step 3.7 Flash ist das neueste hocheffiziente multimodale Mixture-of-Experts-Modell von StepFun. Es kombiniert ein 196B-Parameter-Sprachgerüst mit einem Vision-Encoder für natives Bild- und Videoverständnis und aktiviert ungefähr 11B Parameter...
Mercury 2 ist ein extrem schnelles Denk-LLM und das erste reasoning diffusion LLM (dLLM). Anstatt Tokens sequenziell zu generieren, produziert und verfeinert Mercury 2 mehrere Tokens parallel und erreicht...
Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.
Schritt 3.7 Flash ist open-weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber Mercury 2 könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenaufgaben immer noch überlegen sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.
Ja. Schritt 3.7 Flash hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API betreiben können. Mercury 2 ist nur API-basiert und kann nicht selbst gehostet werden.
Wählen Sie Step 3.7 Flash, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro Token-Gebühren umgehen möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Mercury 2, wenn Sie an der Spitze der Technologie über eine verwaltete API ohne Infrastruktur arbeiten möchten.
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →