KI-Modelle · Open-Source vs Bezahlt

Step 3.7 Flash Offen vs GPT-5 Nano Bezahlt

Schritt 3.7 Flash vs GPT-5 Nano im Vergleich — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Aufschlüsselung für 2026.

Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai

Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.

Step 3.7 FlashOffenStepfun
$0.2 /M Eingabe
$1.15 /M AusgabeKeine pro-Token Gebühren, wenn Sie selbst hosten
TypOpen-Weight
Kontextfenster262K Tokens
MultimodalJa
Selbst gehostetJa
GPT-5 NanoBezahltOpenAI
$0.05 /M Eingabe
$0.4 /M AusgabeVerwaltete API (keine Infrastruktur erforderlich)
TypProprietär
Kontextfenster400K Tokens
MultimodalJa
Selbst gehostetNein
Wählen Step 3.7 Flash wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist Open-Weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie GPT-5 Nano wenn Sie Grenzfähigkeiten über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

Schritt 3.7 Flash vs GPT-5 Nano Spezifikationen

SpezifikationStep 3.7 FlashGPT-5 NanoGewinner
HerstellerStepfunOpenAI
TypOpen-WeightProprietärStep 3.7 Flash
Kontextfenster262K Tokens400K TokensGPT-5 Nano
Eingabepreis$0.2/M · kostenloses Selbst-Hosting$0.05/MGPT-5 Nano
Ausgabepreis$1.15/M · kostenloses Selbst-Hosting$0.4/MGPT-5 Nano
Vision / multimodalJaJa= Unentschieden
Tool / FunktionsaufrufJaJa= Unentschieden
Selbst gehostetJaNein (nur API)Step 3.7 Flash
LizenzOpen weightsProprietärStep 3.7 Flash

Preisdifferenz & wann man jeweils wählen sollte

2.9×günstiger pro Ausgabe-Token

GPT-5 Nano ist ~2,9× günstiger als Schritt 3.7 Flash bei Ausgabetokens ($0.4 vs $1.15 pro M Tokens).

Wählen Sie Schritt 3.7 Flash, wenn…
  • Sie selbst hosten oder in Ihrer Cloud ausführen möchten
  • Sie Datenprivatsphäre & Kontrolle priorisieren
  • Sie offene oder reproduzierbare KI entwickeln
Wählen Sie GPT-5 Nano, wenn…
  • Sie Spitzenleistung über eine verwaltete API wünschen
  • Sie das längere 400K Kontextfenster benötigen
  • Sie den niedrigeren Ausgabepreis möchten
  • Sie Zuverlässigkeit & Ökosystem schätzen
  • Sie keine Infrastruktur verwalten möchten

Funktionsvergleich

FähigkeitStep 3.7 FlashGPT-5 Nano
Offene Gewichte (herunterladbar)
Selbst gehostet
Läuft vollständig offline
Vision / multimodal
Tool / Funktionsaufruf
1M+ Kontextfenster

Benchmarks: Schritt 3.7 Flash vs GPT-5 Nano

Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).

GPT-5 Nano liefert 2.1× mehr Intelligenz pro Dollar.
Step 3.7 Flash
GPT-5 Nano
Intelligenzindex
30.3
19.9
Kodierungsindex
39.6
GPQA
80.9%
67.6%
Die letzte Prüfung der Menschheit
19.9%
8.2%
Langzeit-Kontext-Argumentation
63.7%
41.7%
SciCode
40%
36.6%
IFBench
67.3%
67.6%
τ²-Bench
98.5%
36.5%
τ-Bench Banking
11.3%
Terminal-Bench
39.3%
Terminal-Bench Hard
35.6%
12.1%
Mathematikindex
83.7
MMLU-Pro
78%
LiveCodeBench
78.9%
AIME 2025
83.7%
Geschwindigkeit
383.1 tok/s
0 tok/s
Latenz
0.9s
0s
Intelligenz pro $
69.2
144.2

Benchmark-Daten von Artificial Analysis.

Wie Schritt 3.7 Flash und GPT-5 Nano abschneiden

🏆 Bester Wert & Offenheit: Step 3.7 Flash (4.7 vs 3.4 / 5)
KriteriumStep 3.7 FlashGPT-5 Nano
Kosten-Effizienz4.55.0
Kontextfenster4.04.5
Offenheit5.01.5
Selbst-Hosting5.01.0
Multimodalität5.05.0

Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.

Was jedes Modell ist

Step 3.7 Flash Offen

Stepfun · Open-weight

Step 3.7 Flash ist das neueste hocheffiziente multimodale Mixture-of-Experts-Modell von StepFun. Es kombiniert ein 196B-Parameter-Sprachgerüst mit einem Vision-Encoder für natives Bild- und Videoverständnis und aktiviert ungefähr 11B Parameter...

GPT-5 Nano Bezahlt

OpenAI · Proprietär

GPT-5-Nano ist die kleinste und schnellste Variante im GPT-5-System, optimiert für Entwickler-Tools, schnelle Interaktionen und ultra-niedrige Latenz-Umgebungen. Während die Tiefenlogik im Vergleich zu seinen größeren...

Andere Modelle in diesen Familien

Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.

Andere verfolgte Varianten
Schritt 3.5 Flash
Andere verfolgte Varianten
GPT-5.4 Nano

Häufig gestellte Fragen

Ist Schritt 3.7 Flash so gut wie GPT-5 Nano?

Schritt 3.7 Flash ist open-weight und wettbewerbsfähig in vielen Aufgaben, aber GPT-5 Nano könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenaufgaben weiterhin führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.

Kann ich Schritt 3.7 Flash lokal ausführen?

Ja. Schritt 3.7 Flash hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. GPT-5 Nano ist nur API-basiert und kann nicht selbst gehostet werden.

Schritt 3.7 Flash vs GPT-5 Nano — welches sollte ich 2026 wählen?

Wählen Sie Schritt 3.7 Flash, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie GPT-5 Nano, wenn Sie fortschrittliche Fähigkeiten über eine verwaltete API ohne Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

Menschen vergleichen auch

Entdecken Sie weitere Open-Source-AI

Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.

Öffnen Sie die Rangliste →