KI-Modelle · Open-Source vs Bezahlt

Step 3.7 Flash Offen vs GPT-5.6 Luna Bezahlt

Schritt 3.7 Flash vs GPT-5.6 Luna verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Aufschlüsselung für 2026.

Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai

Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.

Step 3.7 FlashOffenStepfun
$0.2 /M Eingabe
$1.15 /M AusgabeKeine pro-Token Gebühren, wenn Sie selbst hosten
TypOpen-Weight
Kontextfenster262K Tokens
MultimodalJa
Selbst gehostetJa
GPT-5.6 LunaBezahltOpenAI
$0.1 /M Eingabe
$0.6 /M AusgabeVerwaltete API (keine Infrastruktur erforderlich)
TypProprietär
Kontextfenster1,1M Tokens
MultimodalJa
Selbst gehostetNein
Wählen Step 3.7 Flash wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist Open-Weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie GPT-5.6 Luna wenn Sie Grenzfähigkeiten über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

Schritt 3.7 Flash vs GPT-5.6 Luna Spezifikationen

SpezifikationStep 3.7 FlashGPT-5.6 LunaGewinner
HerstellerStepfunOpenAI
TypOpen-WeightProprietärStep 3.7 Flash
Kontextfenster262K Tokens1,1M TokensGPT-5.6 Luna
Eingabepreis$0.2/M · kostenloses Selbst-Hosting$0.1/MGPT-5.6 Luna
Ausgabepreis$1.15/M · kostenloses Selbst-Hosting$0.6/MGPT-5.6 Luna
Vision / multimodalJaJa= Unentschieden
Tool / FunktionsaufrufJaJa= Unentschieden
Selbst gehostetJaNein (nur API)Step 3.7 Flash
LizenzOpen weightsProprietärStep 3.7 Flash

Preisdifferenz & wann man jeweils wählen sollte

1.9×günstiger pro Ausgabe-Token

GPT-5.6 Luna ist ~1.9× günstiger als Schritt 3.7 Flash bei Ausgabe-Token ($0.6 vs $1.15 pro M Tokens).

Wählen Sie Schritt 3.7 Flash, wenn…
  • Sie selbst hosten oder in Ihrer Cloud ausführen möchten
  • Sie Datenprivatsphäre & Kontrolle priorisieren
  • Sie offene oder reproduzierbare KI entwickeln
Wählen Sie GPT-5.6 Luna, wenn…
  • Sie Spitzenleistung über eine verwaltete API wünschen
  • Sie das längere 1.1M Kontextfenster benötigen
  • Sie den niedrigeren Ausgabepreis möchten
  • Sie Zuverlässigkeit & Ökosystem schätzen
  • Sie keine Infrastruktur verwalten möchten

Funktionsvergleich

FähigkeitStep 3.7 FlashGPT-5.6 Luna
Offene Gewichte (herunterladbar)
Selbst gehostet
Läuft vollständig offline
Vision / multimodal
Tool / Funktionsaufruf
1M+ Kontextfenster

Benchmarks: Schritt 3.7 Flash vs GPT-5.6 Luna

Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).

Step 3.7 Flash
GPT-5.6 Luna
Intelligenzindex
30.3
51.2
Kodierungsindex
39.6
71.4
GPQA
80.9%
91.1%
Die letzte Prüfung der Menschheit
19.9%
37.2%
Langzeit-Kontext-Argumentation
63.7%
74%
SciCode
40%
52.5%
IFBench
67.3%
τ²-Bench
98.5%
τ-Bench Banking
11.3%
27.2%
Terminal-Bench
39.3%
80.9%
Terminal-Bench Hard
35.6%
Geschwindigkeit
383.1 tok/s
173,4 tok/s
Latenz
0.9s
61,69s
Intelligenz pro $
69.2
113.8

Benchmark-Daten von Artificial Analysis.

Wie Schritt 3.7 Flash und GPT-5.6 Luna abschneiden

🏆 Bester Wert & Offenheit: Step 3.7 Flash (4.7 vs 3.5 / 5)
KriteriumStep 3.7 FlashGPT-5.6 Luna
Kosten-Effizienz4.55.0
Kontextfenster4.05.0
Offenheit5.01.5
Selbst-Hosting5.01.0
Multimodalität5.05.0

Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.

Was jedes Modell ist

Step 3.7 Flash Offen

Stepfun · Open-weight

Step 3.7 Flash ist das neueste hocheffiziente multimodale Mixture-of-Experts-Modell von StepFun. Es kombiniert ein 196B-Parameter-Sprachgerüst mit einem Vision-Encoder für natives Bild- und Videoverständnis und aktiviert ungefähr 11B Parameter...

GPT-5.6 Luna Bezahlt

OpenAI · Proprietär

GPT-5.6 Luna ist ein schnelles, kosteneffizientes Modell aus OpenAI's GPT-5.6-Serie. Es eignet sich für hochvolumige, latenzempfindliche Aufgaben wie Chat, Klassifizierung und leichte agentische Workflows und bietet fähiges Denken für...

Andere Modelle in diesen Familien

Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.

Andere verfolgte Varianten
Schritt 3.5 Flash

Häufig gestellte Fragen

Ist Schritt 3.7 Flash so gut wie GPT-5.6 Luna?

Schritt 3.7 Flash ist open-weight und wettbewerbsfähig in vielen Aufgaben, aber GPT-5.6 Luna könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenaufgaben weiterhin führen. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.

Kann ich Schritt 3.7 Flash lokal ausführen?

Ja. Schritt 3.7 Flash hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. GPT-5.6 Luna ist nur API und kann nicht selbst gehostet werden.

Schritt 3.7 Flash vs GPT-5.6 Luna — welche sollte ich 2026 wählen?

Wählen Sie Schritt 3.7 Flash, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie GPT-5.6 Luna, wenn Sie fortschrittliche Fähigkeiten über eine verwaltete API ohne Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

Menschen vergleichen auch

Entdecken Sie weitere Open-Source-AI

Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.

Öffnen Sie die Rangliste →