Step 3.7 Flash Offen vs SAFugu Ultra Bezahlt
Schritt 3.7 Flash vs Fugu Ultra verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche zu wählen. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Aufschlüsselung 2026.
Fugu Ultra — vollständiges Profil ›
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
$1.15 /M AusgabeKeine pro-Token Gebühren, wenn Sie selbst hosten
$30 /M AusgabeVerwaltete API (keine Infrastruktur erforderlich)
Schritt 3.7 Flash vs Fugu Ultra Spezifikationen
| Spezifikation | Step 3.7 Flash | Fugu Ultra | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | Stepfun | Sakana AI | – |
| Typ | Open-Weight | Proprietär | |
| Kontextfenster | 262K Tokens | 1M Tokens | SAFugu Ultra |
| Eingabepreis | $0.2/M · kostenloses Selbst-Hosting | $5/M | |
| Ausgabepreis | $1.15/M · kostenloses Selbst-Hosting | $30/M | |
| Vision / multimodal | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Tool / Funktionsaufruf | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Selbst gehostet | Ja | Nein (nur API) | |
| Lizenz | Open weights | Proprietär |
Preisdifferenz & wann man jeweils wählen sollte
Schritt 3.7 Flash ist ~26× günstiger als Fugu Ultra bei Ausgabetoken ($1.15 vs $30 pro M Tokens).
- Sie selbst hosten oder in Ihrer Cloud ausführen möchten
- Sie Datenprivatsphäre & Kontrolle priorisieren
- Sie die niedrigsten Betriebskosten wünschen
- Sie offene oder reproduzierbare KI entwickeln
- Sie Spitzenleistung über eine verwaltete API wünschen
- Sie das längere 1M Kontextfenster benötigen
- Sie Zuverlässigkeit & Ökosystem schätzen
- Sie keine Infrastruktur verwalten möchten
Funktionsvergleich
| Fähigkeit | Step 3.7 Flash | Fugu Ultra |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✓ | ✗ |
| Selbst gehostet | ✓ | ✗ |
| Läuft vollständig offline | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✓ | ✓ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✓ | ✓ |
| 1M+ Kontextfenster | ✗ | ✓ |
Benchmarks: Schritt 3.7 Flash vs Fugu Ultra
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
Wie schneiden Schritt 3.7 Flash und Fugu Ultra ab
| Kriterium | Step 3.7 Flash | Fugu Ultra |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 4.5 | 3.0 |
| Kontextfenster | 4.0 | 5.0 |
| Offenheit | 5.0 | 1.5 |
| Selbst-Hosting | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalität | 5.0 | 5.0 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
Was jedes Modell ist
Step 3.7 Flash Offen
Step 3.7 Flash ist das neueste hocheffiziente multimodale Mixture-of-Experts-Modell von StepFun. Es kombiniert ein 196B-Parameter-Sprachgerüst mit einem Vision-Encoder für natives Bild- und Videoverständnis und aktiviert ungefähr 11B Parameter...
Fugu Ultra Bezahlt
Fugu Ultra ist das leistungsstärkere Modell in Sakana AI's Fugu-Familie. Anstelle eines einzelnen monolithischen Modells ist Fugu ein erlerntes Multi-Agenten-Orchestrierungssystem: ein Sprachmodell, das darauf trainiert ist, zu leiten...
Andere Modelle in diesen Familien
Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.
Häufig gestellte Fragen
Ist Schritt 3.7 Flash so gut wie Fugu Ultra?
Schritt 3.7 Flash ist open-weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber Fugu Ultra könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenaufgaben immer noch führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.
Kann ich Schritt 3.7 Flash lokal ausführen?
Ja. Schritt 3.7 Flash hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Fugu Ultra ist nur API-basiert und kann nicht selbst gehostet werden.
Wie viel günstiger ist Schritt 3.7 Flash?
Schritt 3.7 Flash kostet $1.15/M Ausgaben vs $30/M für Fugu Ultra — ungefähr 26x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie selbst hosten.
Schritt 3.7 Flash vs Fugu Ultra — welche sollte ich 2026 wählen?
Wählen Sie Schritt 3.7 Flash, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Fugu Ultra, wenn Sie fortschrittliche Funktionen über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen wünschen.
Menschen vergleichen auch
Entdecken Sie weitere Open-Source-AI
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →